Дело № 2 - 2159/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с настоящим иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 16273,00 рублей, из них: основной долг в размере 6893 руб., проценты за период с <ДАТА3> от <ДАТА4> в размере 9015,28 руб., пеня за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 364,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 650,92 рублей.
Представитель истца извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик <ФИО3> извещался судом, надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания, судебные повестки, направленные в его адрес, возвращены в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения. На основании этого, мировой судья признает неполучение повесток как отказ от получения, расценивает извещение ответчика как надлежащее и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 117 ч.2, 167 ГПК РФ. При этом принимается во внимание то обстоятельство, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебной повестки. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором одновременно совпадают стороны, предмет и основание требований. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Совпадение сторон означает тождество истца и ответчика, т.е. закон исключает повторное обращение в суд с аналогичным иском того же истца к тому же ответчику. Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу. При установлении тождества исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт. Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с настоящим иском к ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 16 273 руб., из них: основной долг в размере 6893 руб., проценты за период с <ДАТА3> от <ДАТА4> в размере 9015,28 руб., пеня за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 364,72, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 650,92 рублей.
Вместе с тем судом установлено, что в производстве мирового судьи по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> находится гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО МФК «Займер» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 16 273 руб., из них: основной долг в размере 6893 руб., проценты за период с <ДАТА3> от <ДАТА4> в размере 9015,28 руб., пеня за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 364,72, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 650,92 рублей. По данному делу мировым судьей принято решение <ДАТА7> Поскольку заявленные истцом требования по настоящему делу являлись предметом рассмотрения гражданского дела <НОМЕР>, они не подлежат повторному рассмотрению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ мировой судья
определил :
Исковое заявление ООО МФК «Займер» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 рабочих дней.
Мировой судья
<АДРЕС> области <ФИО1>