Решение по уголовному делу
УИД 74MS0170-01-2023-003367-82 Дело № 1-43/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
с. Уйское Уйского района 08 августа 2023 г. Челябинской области
Мировой судья судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области Мандрик А.С., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., подсудимого <ФИО3 В.1>, защитника - адвоката Чвало А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - <ФИО3 В.1>, родившегося <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3 В.1>, в неустановленный предварительным следствием день в <ОБЕЗЛИЧЕНО> предварительным следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию огорода, принадлежащего <ФИО2>, расположенного возле дома, по адресу: <АДРЕС>. Затем <ФИО3 В.1>, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел на территорию огорода, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие <ФИО2> имущество, а именно: три деревянных щита, изготовленных из досок, размером каждый 1,5х3 м, стоимостью каждый 500 рублей, на сумму 1500 рублей; 8 штук металлического уголка, шириной 25х25 мм, толщиной 4 мм, длиной каждый 6 м., стоимостью каждый 1125 рублей, на общую сумму 9000 рублей; металлический стол верстак со столешницей, изготовленной из металлического листа размером 1х1,5 м, стоимостью 1680 руб., всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и скрылся с похищенным с места преступления. Своими умышленными действиями <ФИО3 В.1> причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потерпевший <ФИО2>, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3 В.1> в связи с тем, что они примирились с подсудимым, подсудимый извинился перед <ФИО2>, извинения приняты, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый <ФИО3 В.1>, защитник Чвало А.А. поддержали данное ходатайство потерпевшего, согласны на прекращение дела по этим основаниям. Государственный обвинитель Рудакова М.А. возражала против удовлетворения ходатайства. Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимого.
В судебном заседании установлено, что подсудимому <ФИО3 В.1> предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, <ФИО3 В.1> не судим, примирился с потерпевшим. Претензий к подсудимому потерпевший, не имеет, ходатайство заявил добровольно. Последствия прекращения производства по данному делу по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим, <ФИО3 В.1>, разъяснены и понятны. Он согласен с прекращением производства по делу по данному основанию. Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении <ФИО3 В.1> не может быть прекращено в связи с примирением, мировым судьей не принимаются, поскольку он на момент совершения преступления не судим, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.
Принимая во внимание изменение степени общественной опасности <ФИО3 В.1> после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности подсудимого, а также, учитывая, наличие смягчающих вину обстоятельств (признание вины; раскаяние в совершенном деянии; явка с повинной), мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия для удовлетворения данного ходатайства о прекращении дела.
Вещественные доказательства: отсутствуют. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3 В.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 2. Меру пресечения <ФИО3 В.1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 3. Вещественные доказательства: отсутствуют. Настоящее постановление может быть обжаловано в Уйский районный суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья _________________
Копия верна Мировой судья А.С. Мандрик Помощник м/c ФИО1 Постановление вступило в законную силу «___»______ 20__г. Мировой судья А.С. Мандрик