Дело № 5-590/2023 УИД 73MS0015-01-2023-002717-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 8 сентября 2023 года

и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска - мировой судья судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО7, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 6 июля 2023 года в 10 часов 19 минут, управляя транспортным средством ГАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО7 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вместе с тем, факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицал, пояснил, что отказался от прохождения последнего, поскольку оснований для направления на медицинское освидетельствование не было. Он работал водителем автобуса - маршрут <ФИО1>. 06.07.2023 он получил путевой лист, прошел предсменный медицинский осмотр и был допущен к исполнению трудовых обязанностей, также прошел предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, выпуск которого на линию также был разрешен, в 05.52 часов выехал на маршрут для осуществления пассажирских перевозок. Двигаясь по маршруту <НОМЕР>, управляя транспортным средством ГАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около 10.00 часов по <АДРЕС>, д. 15 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование, поскольку у них имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, с результатами он согласился и хотел продолжить работу. Сотрудники ГИБДД предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он в присутствии понятых не согласился его проходить (о чем указал в соответствующем протоколе), поскольку каких-либо признаков опьянения у него не было, указание на них в акте освидетельствования отсутствовало. В связи с чем в последующем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Из пояснений свидетеля <ФИО2> данных в ходе судебного заседания, следует, что 06.07.2023 около 10.00 часов он двигался на своем автомобиле по <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя автобуса (которым в последующем оказался ФИО7), поскольку имелись основания полагать, что он (водитель ФИО7) находится в состоянии опьянения. Он согласился. В его и другого понятого присутствии сотрудники ГИБДД предложили ФИО7 на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, ФИО7 согласился. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было, с чем ФИО7 согласился, указав об этом в акте. После этого сотрудники ГИБДД в его и другого понятого присутствии предложили ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО7 не согласился, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. С составленными сотрудниками ГИБДД документами они знакомились, ставили в них свои подписи.

Из пояснений свидетеля <ФИО3> (старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области), данных в ходе судебного заседания, следует, что 06.07.2023 около 10.00 часов по <АДРЕС>, 15 г. Ульяновска им и инспектором <ФИО4> было остановлено транспортное средство ГАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО7, который был отстранен от управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. ФИО7 в присутствии 2 понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он пройти не согласился, в связи с чем был составлен соответствующий протокол, а в последующем и протокол об административном правонарушении. ФИО7, понятые знакомились с содержанием составленных им и инспектором <ФИО4> документами, ставили в них свои подписи. При этом составленный им (<ФИО3> акт освидетельствования был передан ФИО7 для ознакомления и подписания в том виде, в котором он имеется в материалах дела, какие-либо исправления в него после подписания не вносились.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, и, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Кроме того, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО7 подтверждаетсяследующими материалами дела:

- протоколом <ФИО> от 6 июля 2023 года, согласно которому ФИО7 6 июля 2023 года в 10 часов 19 минут, управляя транспортным средством ГАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения (л.д. 1);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области <ФИО3>2023, согласно которому 06.07.2023 во время несения им службы на <АДРЕС> было остановлено транспортное средство ГАЗЕЛЬ, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО7, который управлял транспортным средством с признаками наркотического опьянения, от прохождения освидетельствования отказался в присутствии понятых (л.д. 8); - путевым листом от 06.07.2023, согласно которому ФИО7 с 05.52 часов находился на маршруте <НОМЕР>, исполнял свои трудовые обязанности, осуществлял пассажирские перевозки, управляя транспортным средством ГАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 7); - протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 6 июля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 6 июля 2023 года в 10.05 часов ФИО7 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что в отношении водителя имелось подозрение о нахождении его в состоянии опьянения (л.д. 2); - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 июля 2023 года, согласно которому ФИО7 6 июля 2023 года в 10 часов 17 минут в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства изменения «<ФИО6>», состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 4, 3) - протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 июля 2023 года, согласно которому ФИО7 в присутствии понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но проходить медицинское освидетельствование не согласился (л.д. 5); - видеозаписью, подтверждающей отказ ФИО7 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО7 к административной ответственности, не установлено. Как следует из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние опьянения, копии указанных документов вручались ФИО7 Суд не находит нарушенийнорм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7, протокол содержит все необходимые данные, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, имеется отметка о вручении копии протокола.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО7 управлял транспортным средством, и, поскольку находился с признаками опьянения, имелись законные основания направить его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он не согласился в присутствии понятых. Данные обстоятельства зафиксированы и на представленной в судебном заседании сотрудниками ГИБДД видеозаписи. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у мирового судьи не имеется. Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к убеждению, что вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана полностью.

Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и личность ФИО7, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО7 и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения. В связи с изложенным, принимая во внимание личность виновного, обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, мировой судья при принятии решения об определении размера справедливого наказания, учитывает и цель административного наказания - предупреждение совершения ФИО7 новых правонарушений, полагает возможным назначить последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в порядке, установленном статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), л/с <***>

КПП 732501001 ИНН <***> расчетный счет <***> в отделении Ульяновск Банка России БИК 017308001 ОКТМО 73636101 КБК 18811601123010001140 ЕКС 40102810645370000061 УИН 18810473230430005450.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО5