Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/6-2023 копия

УИД 33MS0024-01-2023-004676-68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 декабря 2023 года г. Александров

Мировой судья судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области Дмитриева Н.М.,

при секретаре Кулёвой В.Е., с участием государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

потерпевшего *********., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Багровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ********2 рождения, уроженца *********, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *********, проживающего по адресу: *********, официально не трудоустроенного, имеющего образование 3 класса, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 18.05.2023 около 17 часов 37 минут ФИО1 находился на парковке вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где увидел припаркованный автомобиль марки *********», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий *********., и на фоне ранее произошедшего конфликта с *********. у него возник умысел на повреждение данного автомобиля. Исполняя преступный умысел, ФИО1 умышленно, от обиды и злости, с целью повреждения чужого имущества, держа в руке деревянную биту, нанес ею один удар по правому переднему крылу, один удар по заднему правому крылу, один удар по крыше, один удар по капоту, в результате чего образовались повреждения в виде вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия, причинив ущерб на сумму 61900 рублей. Далее в продолжение своих преступных действий нанес деревянной битой один удар по стеклу правой передней двери, один удар по заднему стеклу, один удар по передней правой фаре, тем самым, разбив их, причинив ущерб на сумму 16670 рублей. В результате преступных действий ФИО1 по повреждению автомобиля марки *********», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащему *********. последнему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 78570 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего *********. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, который принес ему извинения, возместил причиненный преступлением ущерб в размере 450000 рублей, и он его простил. Причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1, в том числе материального характера, он не имеет. Подсудимый ФИО1, которому положения ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст. 25 УПК РФ. Защитник подсудимого - адвокат Багрова Н.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по основаниям ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ. Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего *********. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 176-177), вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения потерпевшему извинений, выплаты денежной компенсации причиненного преступлением вреда в размере 450000 рублей. ФИО1 не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 178-179), к административной ответственности не привлекался (л.д. 180), имеет устойчивые социально-семейные связи, постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 215), неофициально работает, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы, а также финансово помогает двум своим сестрам и брату. Причиненный преступлением вред ФИО1 заглажен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший *********. к ФИО1 не имеет, о чем он указала в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. Способ возмещения ФИО1 ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего *********. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мировой судья считает необходимым после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки *********», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - оставить у *********., оптический носитель информации формата DVD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки *********», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - оставить у *********., оптический носитель информации формата DVD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Александровский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области. Мировой судья подпись Н.М. Дмитриева Копия верна. Мировой судья: Подлинный документ подшит в дело № 1-26/6-2023. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области.

Постановление вступило в законную силу «____» ___________ ____ года.

Мировой судья Н.М. Дмитриева