Решение по административному делу

УИД 63МS0109-01-2025-001265-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО3>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 03:00 час. на ул. <АДРЕС>,30 г. Тольятти, <ФИО2> в нарушение п.2.1.1, п.п. 2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), будучи не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> при рассмотрении дела об административном правонарушении факт управления автомобилем и отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривал. Замечаний, при составлении протокола об административном правонарушении, не заявлял.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, образуется при невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. <ДАТА7>), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование <ФИО2> были произведены правомерно, при наличии достаточного основания полагать, что водитель имеет признаки состояния опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. У должностного лица ГИБДД имелись основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование. Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина <ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 СР 250819 от <ДАТА4>, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, копия протокола <ФИО2> вручена, протоколом 63 КАО 18107 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <НОМЕР> МО 054338 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором <ФИО2> собственноручно написал: «Отказываюсь»; протоколом 63 ТС 049953 о задержании транспортного средства, протоколом об административном задержании САМ <НОМЕР> от <ДАТА4>. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

<ФИО2> водительского удостоверения не получал, что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД М и не оспаривалось <ФИО2> в ходе рассмотрения дела. Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ. Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность <ФИО2>, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде ареста в пределах санкции статьи 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Оснований для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу от ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок - 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 08:10 часов <ДАТА4> года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в <АДРЕС> районный суд г. Тольятти <АДРЕС> области, путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>