УИД 24МS0097-01-2025-000703-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 года г. Лесосибирск
Мировой судья судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края Воронова О.В., при секретаре судебного заседания Хомушку Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав следующим: 10 апреля 2022 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № хххх, согласно которому Общество передало ответчику ФИО1 денежные средства в размере 6000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, согласно условиям договора займа. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не возвратила заемные денежные средства и проценты за пользование ими.
06.02.2023 ООО МФК «Займер» уступило ООО «АСКАЛОН» права требования по договору займа № хххх; 21.03.2023 ООО «АСКАЛОН» уступило ООО СФО «Стандарт» права требования по договору займа № хххх, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 14640 руб., где 6000 руб. – основной долг, 8640 руб. - проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг ИП Г., осуществив их взыскание непосредственно ИП Г. в порядке процессуального правопреемства.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, не признав исковые требования, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебном заседании 17.04.2025 пояснила, что никогда не оформляла договор займа с ООО МФК «Займер», банковская карта, на которую была переведена сумма 6000 руб. ей не принадлежат, каким образом иное лицо могло воспользоваться его личными данными, она не знает.
Третье лицо В., представители третьих лиц ООО «АСКАЛОН», ООО МФК «Займер», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Ответчик - это лицо, которое по заявлению истца нарушило или оспорило его право и которое в связи с этим привлекается судом к ответу. Истец и ответчик - стороны спора, стороны в гражданском судопроизводстве
В судебном заседании установлено и не оспорено, что 10 апреля 2022 года оформлен договор займа № 15751695, сторонами которого являются ООО МФК «Займер» ФИО1 Согласно договору, Обществом перечисляет ФИО1 денежные средства (займ) в размере 6000 руб., которые она обязана вернуть и уплатить проценты за пользование ими 10.05.2022 (л.д.14).
Договор займа содержат данные о заемщике: ФИО1, состоящая на регистрационном учете по адресу: г. Лесосибирск, хххх, паспорт гражданина РФ хххх, платежная карта, на которую должна быть перечислена сумма займа - хххх (л.д. 15).
06.02.2023 ООО МФК «Займер» уступило ООО «АСКАЛОН» права требования по договору займа № хххх (л.д. 18-19); 21.03.2023 ООО «АСКАЛОН» уступило ООО СФО «Стандарт» права требования по договору займа № хххх (л.д. 20, 22).
По запросу суда АО «Тинькофф Банк» представлена информация, согласно которой, банковская карта с номером хххх на имя ФИО1 не выпускалась, является дополнительной расчетной картой, в рамках мультивалютной структуры по договорам расчетных карт от 04.05.2019, от 05.10.2021, была выпущена на имя В, хххх г.р. (л.д. 54); 10 апреля 2022 года данный счет пополнен ООО МФК «Займер» на 6000 руб. (л.д. 55).
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в суде не добыто достоверных данных заключения договора займа № хххх от 10 апреля 2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1, которые свидетельствовали бы о наличии у последней обязанности по уплате задолженности по данному договору, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг ИП Г.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке через судебный участок № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края в Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года.
Мировой судья О.В. Воронова