Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-8/2025 УИД 03MS0064-01-2025-001673-76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2025 г. г. Уфа

Суд в составе председательствующего: Мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Хайдаровой А.Р., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Уфы РБ Шукюрова <ФИО1>, подсудимой ФИО6 <ФИО>. и ее защитника - адвоката Евграфова <ФИО>, ордер № 03-01-2025-03122785 от 30.06.2025, потерпевшей ФИО2 <ФИО> при секретаре Муртазиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, гражданка РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

18 мая 2025г. около 14 час. 00 мин. ФИО6 <ФИО> будучи дома в кв. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей матерью ФИО2 <ФИО>., с целью оказания психологического воздействия, направленного на запугивание последней, осознавая, что ее действия будут восприняты, как реальная угроза для жизни и здоровья и желая этого, действуя умышленно подошла к ФИО2 <ФИО> и используя свое физическое превосходство, схватила ее руками за шею, повалила на кровать, начала душить, высказывая в адрес последней слова «Убью тебя!», причинив ФИО2 <ФИО> физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины шеи, околоушной области справа, правого и левого предплечья, кровоподтеки молочной железы слева, левого предплечья, которые согласно заключению эксперта от 22.05.2025 № 2034 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими преступными действиями и агрессивным поведением ФИО6 <ФИО>., создала реальную возможность приведения высказанной угрозы в исполнение, в результате чего у потерпевшей ФИО2 <ФИО>., возникло чувство страха, беспокойства за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, ФИО2 <ФИО7> угрозы убийством, как реальную опасность для своей жизни и здоровья. В судебном заседании подсудимая ФИО6 <ФИО> вину признала, в содеянном раскаялась.

От потерпевшей ФИО2 <ФИО>. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО>. в связи с их примирением. Потерпевшая пояснила, что ФИО6 <ФИО> принесла ей извинения, раскаялась, загладила причиненный ей вред. Они проживают совместно и ФИО6 <ФИО> оказывает ей повседневную заботу и уход. Претензий к ФИО6 <ФИО>. потерпевшая не имеет, судиться не желает.

Подсудимая ФИО6 <ФИО> согласилась с заявленным ходатайством в связи с примирением с потерпевшей, не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО>., ввиду характера и степени общественной опасности деяния, совершенного подсудимой. Указал, что необходимо выяснить позицию подсудимой, по предъявленному обвинению, а также допросить потерпевшую, огласить показания свидетелей и исследовать материалы дела. Защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. В судебном заседании ФИО6 <ФИО>. вину признала, указала, что проживает с мамой ФИО2 <ФИО>. 23 июня 2025г. выпивала пиво, ФИО2 <ФИО>. начала ее воспитывать, стала делать ей замечание, что она пьет алкоголь. Ей это не понравилось, и она попросила оставить ее в покое. Однако, та села на кровать и продолжила этот разговор, что окончательно вывело ФИО6 <ФИО>. из себя. Она подошла к матери, подняла ее с кровати и схватила за шею и сказала: «отстань от меня, а то я тебя убью». Убивать мать она не хотела, она хотела ее напугать. Перед потерпевшим извинилась, не хотела, чтобы так все вышло.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УК РФ оглашены показания подсудимой в связи с расхождением в дате события. Из которых следует, что, 18.05.2025 около 14.00 часов ФИО6 <ФИО> была дома с матерью. У них конфликтные отношения, они часто ругаются, так как мама не довольна ее жизнью, пытается ее учить, что ей не нравится. Так, в указанное время она находилась в зале и пила пиво, занималась своими делами. В это время в зал зашла мать и стала делать ей замечание, что она пьет алкоголь. Ей это не понравилось, и она попросила оставить ее в покое. Однако, та села на кровать и продолжила этот разговор, что окончательно вывело ее из себя. Она подошла к матери, подняла ее с кровати и схватила за шею и сказала: «отстань от меня, а то я тебя убью». Убивать мать она не хотела, она хотела ее напугать, чтобы она оставила ее в покое. В этот момент она увидела, что мама сильно испугалась и она сразу отпустила ее и ушла из комнаты. Ей было стыдно за свой поступок, после чего она собралась и ушла из квартиры, чтобы прогуляться и успокоиться. Когда она вернулась домой, то увидела, что матери нет дома. Она созвонилась со своей дочерью ФИО6 <ФИО>, которая проживает в г. <АДРЕС> и рассказала, что произошло. Дочь пояснила ей, что мама в настоящее время находится у ее двоюродной сестры Гузели. Позже она узнала, что мама написала на нее заявление по факту угрозы убийством. Вина ФИО6 <ФИО> подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела. Потерпевшая в судебном заседание просила уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО>. прекратить в связи с их примирением, пояснила, что сама спровоцировала дочь, так как характер у нее тяжелый, с дочерью живут вдвоем и она ей во всем помогает и заботиться о ней, дочь ее не душила, а руками схватила за рот и ногтями поцарапала не много.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УК РФ оглашены показания потерпевшей, из которых следует, что 18.05.2025 около 14.00 часов она и дочь находились дома. Дочь сидела в зале и выпивала пиво. Уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ей не нравится, когда дочь находится в таком состоянии, она беспокоится за нее и ее здоровье, поэтому она решила поговорить с дочерью. Она сказала дочери, что нужно перестать пить. На это Адиля отреагировала агрессивно, начала кричать, говорила, чтобы она ушла и не доставала ее. Она присела на кровать и продолжила разговор, так как ей хотелось донести до дочери, что нужно бросить пить. В этот момент Адиля подбежала к ней, схватила ее на плечи и подняла с кровати, после чего переложила руки на ее шею и стала сдавливать ладони на ее шее, при этом надавливая локтями на грудную клетку и левое плечо. При этом она говорила: «Убью тебя!». Ей стало не хватать воздуха, так как она сдавливала шею все сильнее. Стало тяжело дышать и она подумала, что Адиля ее может убить, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, была очень раздражена тем, что она сделала ей замечание, агрессивна, физически она намного сильнее. К тому же в квартире находились они вдвоем и защитить ее было некому. Увидев, что она задыхается Адиля ее отпустила. Некоторое время ФИО2 <ФИО>. пролежала на кровати приходя в себя, к дочери больше она не подходила, так как ей было страшно. Через некоторое время, она услышала, что входная дверь квартиры закрылась и она поняла, что ушла. Тогда позвонила своей племяннице ФИО4 <ФИО9>, которой она рассказала о том, что случилось и то, что боится находится с дочерью в одной квартире. Тогда <ФИО9> сказала ей, чтобы она приехала к ней. Когда она приехала к племяннице она сказала, что по данному поводу надо обратиться в полицию, однако она побоялась и сначала отказалась, но на следующий день, обдумав данную ситуацию еще, она приняла решение обратиться в полицию. Далее она обратилась в медицинское учреждение, так как на шее у нее были синяки и ссадины, а после написала заявление в полицию по поводу случившегося. Также с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 <ФИО>, который пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции в ОУУП отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Уфе. <ДАТА8> в дежурную часть обратилась гр. ФИО2 <ФИО>. по факту угрозы убийством. В своем объяснении ФИО2 <ФИО>. пояснила, что 18.05.2025 около 14.00 часов ФИО2 <ФИО>. находилась дома со своей дочерью, которая в это время выпивала алкоголь, на фоне чего между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО6 <ФИО>. схватила ее за шею, душила, при этом высказала слова угрозы убийством. ФИО2 <ФИО>. пояснила, что испугалась, что дочь ее может убить. ФИО2 <ФИО>. была очень напугана и взволнована, пояснила, что испугалась за свою жизнь и в настоящее время проживает у своей племянницы, так как боится находится с дочерью наедине. Затем он направился по месту жительства ФИО2 <ФИО>. В ходе выезда была осмотрена квартира, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> кв. <АДРЕС> и было установлено место совершения преступления.

Также с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4, которая показала, что ее тетя ФИО2 <ФИО>., проживает со своей дочерью ФИО6 <ФИО>. Ее сестра Адиля на протяжении 10 лет злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения начинает вести себя агрессивно, ругается с тетей. 18.05.2025 около 15.00 часов ей позвонила тетя и сообщила, что у нее с Адилей произошел конфликт из-за того, что последняя пила спиртное. На замечание тети Адиля разозлилась и схватила тетю за шею, душила и угрожала убийством. По голосу она поняла, что тетя очень напугана. Она сразу поехала к ней домой. Когда она приехала Адили не было дома. На шее у тети были следы от рук и ссадины. Тетя была напугана, плакала и говорила, что боится оставаться дома с дочерью наедине. Они собрали вещи, и она увезла тетю к себе домой. На следующий день, когда немного успокоилась решила обратиться в правоохранительные органы. Тогда они с тетей поехали в больницу, где были зафиксированы телесные повреждения, а после они поехали в полицию, где тетя написала заявление по поводу угроз. Указала, что Адиля в трезвом состоянии нормальный человек с высшим университетским образованием, она любит мать, ухаживает за ней, контролирует курс назначенного ей кардиологом лечения — диагноз мерцательная артемия. Кроме того, она по-доброму относится к животным, приютила трех кошек, собаку, петуха. Адиля, после смерти мужа, с 10 лет воспитывала дочь — ФИО6 <ФИО11>, помогла ей поступить и окончить юридический факультет Высшей школы экономики в г. <АДРЕС> и стать успешным человеком. Также оглашены письменными доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, а именно: - Протокол осмотра места происшествия от <АДРЕС>.05.2025, согласно которому была осмотрена квартира № <АДРЕС> д. № <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. Уфы и установлено место совершения преступления.

- Заявление ФИО2 <ФИО>. от 19.05.2025: с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО6.

- Заключение эксперта № 2034 от 22.05.2025. - Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО2 <ФИО>. и подозреваемой ФИО6 <ФИО>., в ходе которой потерпевшая ФИО2 <ФИО>. подтвердила ранее данные показания. Суд, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, считает, что вина ФИО6 <ФИО>. в инкриминируемом ею деянии доказана исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, доказательства согласуются между собой, являются достаточными для вынесения приговора, оснований для признания их недопустимыми суд не выявил. Суд действия ФИО6 <ФИО>. квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая ФИО2 <ФИО>.. в судебном заседании заявила, что с подсудимой она примирилась, ФИО6 <ФИО>. возместила причиненный ей вред, просила дело прекратить за примирением сторон. Защитник просил дело прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства и назначить наказание. Подсудимая ФИО6 <ФИО>. согласилась с заявленным ходатайством в связи с примирением с потерпевшей, не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы дела, а также рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно требованиям статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. В соответствии со ст.71 Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможно их применение. В частности, в ст.76 Уголовного кодекса РФ он установил, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ закрепил правило, согласно которому суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Вытекающее из взаимосвязанных положений ст.76 Уголовного кодекса РФ и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания. При этом суд как орган правосудия призван обеспечивать соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного решения, то есть обоснованного и справедливого решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого деяния, а также установление наличия либо отсутствия фактических оснований, необходимых для принятия того или иного правоприменительного решения. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, виновность в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога не наблюдается, по месту жительства характеризуется отрицательно, в ходе предварительного следствия давала последовательные признательные показания, что является смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. В ходе судебного следствия ФИО6 <ФИО>. вину признала, отношение по предъявленному обвинению выразила. Способ и размер возмещения причиненного вреда достаточен и приемлем для потерпевшей. С учетом изложенного, при наличии всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6 <ФИО>. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей, с учетом мнения подсудимой, о её согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, суд также принимает во внимание: конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО6 <ФИО>., наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном. Указанные факты свидетельствуют об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление. Кроме того, не является препятствием для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ нахождение ФИО6 <ФИО>. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку иные условия для его применения соблюдены. Суд считает, что потерпевшая сама вправе решать, заглажен ли причиненный ей вред или нет. Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснил, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из изложенного, с учетом последовательности позиции потерпевшей, свидетельствующей о состоявшемся между сторонами примирении, отсутствии оснований сомневаться в ее добровольности, изменения степени общественной опасности ФИО6 <ФИО>. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личности подсудимой, при наличии законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6 <ФИО>. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении подсудимой уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО12> по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить на основании статей 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное преследование в отношении ФИО6 <ФИО12>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить, освободить ее от уголовной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд в течение 15 суток.

Мировой судья А.Р. Хайдарова