Дело № 1-42/2023 УИД 73MS0037-01-2023-004588-98 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2023 года г. Димитровград Ульяновская обл. Мировой судья судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области Витушкина А.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Калимуллина Л.Р.,подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 Н.1, защитника адвоката Данилова И.В., представившей удостоверение №1249 и ордер №44 от 05.10.2023, потерпевшей (гражданского истца) Г*2, при секретаре Гарибовой А.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 Н.1, <ДАТА3> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 Н.1 в период времени с 20-00 час. до 20-12 час. 04.10.2023, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, где в это же время находилась его супруга Г*2, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с последней, в ходе которой, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении Г*2, приблизившись к ней со словами: «Я тебя сейчас убью!» «Я тебе башку об стену разобью!», кулаком умышленно нанес не менее десяти ударов по телу и голове Г*2, причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль, после чего Г*2 потребовала от ФИО3 Н.1 прекратить свои преступные действия и попыталась оттолкнуть его от себя, однако <ФИО4>кулаком умышленно нанес не менее пяти ударов по голове и телу Г*2, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. В этот момент Г*2, реально восприняв угрозу убийством и опасаясь за свою жизнь и здоровье, крикнула своей дочери Г*5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чтобы она позвала на помощь. После чего в вышеуказанную квартиру пришел Т*6 и ФИО3 Н.1 прекратил свои преступные действия. Высказанную ФИО3 Н.1 угрозу убийством Г*2 в обстановке, сопряженной с применением насилия к ней, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.
В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО3 Н.1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 90-91), которые подсудимый поддержал в судебном заседании, следует, что 04.10.2023 он с дочерью Г*2 Полиной и их дочерью находился дома <АДРЕС>. В этот день он употреблял спиртное. Вечером того же дня Виктория пришла с работы домой. Он пошел на кухню, где в тот момент находилась Виктория, которая была чем-то недовольна. Он стал высказывать в ее адрес слова грубой нецензурной брани, стал выгонять ее из квартиры. Дети в этот момент находились в комнате. Виктория стала оскорблять его, отчего он разозлился. Подойдя к Виктории, высказав в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью сейчас! Я тебе башку об стену разобью!» стал кулаками своих рук наносить удары по телу, лицу и голове Виктории, так он нанес ей не менее десяти ударов. Виктория во время нанесений им ей телесных повреждений пыталась оттолкнуть его от себя, но он не отходил и нанес Виктории еще не менее пяти ударов по телу и голове. Он находился в очень агрессивном состоянии и не контролировал свои действия. На крики пришла дочь ФИО5, которой Виктория крикнула, чтобы та снимала происходящее на камеру телефона, а через некоторое время крикнула ей, чтобы та позвала на помощь. Через некоторое время в квартиру зашел их сосед Илья, который оттащил его от Виктории, после чего он прекратил свои преступные действия. Далее приехали сотрудники полиции; Виктория написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности за совершение в отношении нее угрозы убийством и причинении телесных повреждений. Убивать ее он не хотел, хотел напугать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Исковые требования Г*7 ФИО3 Н.1 не признал в полном объеме, поскольку угрозы ее жизни после случившегося не было, она продолжала работать. Кроме того, он, Г*2 и дети до настоящего времени проживают совместно, он оплачивает коммунальные услуги за принадлежащую ему квартиру, в которой они проживают, покупает на свои деньги продукты, в том числе, детям.
Виновность З*8 в совершении указанного преступления, кроме полного признания им своей вины, в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей (гражданского истца) Г*2, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Г*5, Т*6, а также иными письменными материалами дела. Так, потерпевшая (гражданский истец) Г*2 в судебном заседании показала, что ФИО3 Н.1 является ее супругом 01.12.2023 судом вынесено решение о расторжении брака между ними. 04.10.2023 в 20-00 час. - 20-12 час. она пришла с работы домой <АДРЕС>, где находились ФИО3 Н.1 в состоянии опьянения, ее старшая дочь ФИО5 и младшая дочь. <ФИО1> начал выгонять ее из квартиры, стал ругаться, ссориться, а потом начал бить кулаками по рукам, груди и голове; в общей сложности он совершил не менее 15 ударов по ее телу и голове. При этом он говорил ей, что убьет, башку об стену разобьет, что слышала ее дочь ФИО5. Угрозу убийством она тогда восприняла реально и попросила свою дочь Полину снять происходящее на телефон. Когда она не могла терпеть боль, попросила Полину позвать на помощь соседей. После этого пришел Т*6, который оттащил <ФИО1> от нее и последний прекратил свои действия. Также поддержала свое исковое заявление по доводам, изложенным в нем, дополнив, что в результате противоправных действий ФИО3 Н.1 она испытала физическую боль, боязнь за свою жизнь и здоровье, за безопасность детей. Оставляет назначение наказание ФИО3 Н.1 на усмотрение суда.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г*5 (л.л.53-55) следует, что она проживает по ул<АДРЕС> с мамой -Г*2, младшей сестрой - З*10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отчимом-<ФИО1> А. 04.10.2023 около 13-00 час. она пришла со школы домой, где находились ее младшая сестра и Айрат, который в этот день распивал спиртное. Около 20 часов с работы домой пришла мама. Из комнаты, где в тот момент она занималась своими делами, она услышала как на кухне Айрат кричит: «Я тебя убью, сука! Башку тебе разобью!». Она поняла, что Айрат кричит на маму и побежала на кухню. На кухне она увидела, что Айрат наносит маме удары руками по всем частям тела и голове, мама пыталась защититься от Айрата и также наносила ему удары. Она включила камеру на телефоне и стала снимать происходящее менее минуты, как сказала ей мама. Затем мама крикнула ей, чтобы она позвала на помощь соседей. Она просила соседа Илью, который проживает <АДРЕС>, прийти к ним в квартиру, чтобы успокоить Айрата, так как он наносил маме телесные повреждения. Илья согласился, пришел к ним в квартиру и успокоил Айрата. Мама в этот момент вышла из кухни и позвонила в полицию. При съемке на телефон Айрат только наносил удары маме по голове и телу, слов угроз убийством не высказывал в этот момент, а лишь выражался нецензурной бранью. Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т*6 следует, что в <АДРЕС> проживают <ФИО1> А. и <ФИО2> В. со своими детьми. 04.10.2023 в вечернее время он находился у себя дома по <АДРЕС>. Около 20-00 часов в дверь к нему постучала дочь Виктории и ФИО6, которая была напугана и просила его пройти с ней в квартиру, так как Айрат избивал ее маму. Он сразу же направился в квартиру к <ФИО2> и увидел как на кухне их квартиры Айрат наносил Виктории удары руками по различным частям тела. Он сразу оттащил Айрата от Виктории. Виктория выбежала из кухни, а он остался с Айратом. Через некоторое время в квартиру <ФИО2> приехали сотрудники полиции. В ходе их разговора ему стало известно, о том, что до его прихода в квартиру Айрат высказал в адрес Виктории слова угрозы убийством и стал наносить ей телесные повреждения. Полагает, что если бы дочь Виктории не позвала его на помощь, Айрат бы довел свои действия до конца (л.д. 84-85). Из заявления Г*2 от 04.10.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности супруга ФИО3 Н.1, который 04.10.2023 около 20-15 часов, находясь в помещении кухни <АДРЕС>, избивал ее и угрожал убийством. Угрозы убийством она восприняла реально (л.д. 7). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.10.2023 с фототаблицей, была осмотрена <АДРЕС>, в ходе которого Г*2 указала, где ФИО3 Н.1 совершил в отношении нее угрозу убийством и избивал ее (л.д.8-10). Из акта №1917 от 04.10.2023 медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что у ФИО3 Н.1 установлено состояние опьянения. Из заключения эксперта №801 от 04.10.2023 следует, что у Г*2 имеются повреждения: кровоподтек в лобной области головы слева, ушиб мягких тканей левой височной области головы, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети. Не исключена возможность образования указанных повреждений в срок, указанный в постановлении, то есть 04.10.2023 около 22-15 часов. Установленные повреждения могли образоваться в результате воздействия (не менее четырехкратного) тупого твердого предмета(ов), в зоны расположения установленных повреждений и не исключена возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении. Установленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 43-44). Согласно протоколу обыска (выемки) от 11.10.2023 с фототаблицей в каб. 110 МО МВД России «Димитровградский» по адресу: ул. Гагарина, 14 А в г. Димитровграде Ульяновской области произведена выемка диска в видеозаписью (л.д. 62-63). Из протокола осмотра предметов от 11.10.2023 с участиемпотерпевшей Г*2 произведен осмотр диска, его содержание воспроизведено на компьютере (л.д. 64-66). Постановлением от 11.10.2023 диск в видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 Н.1 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ, судебные экспертизы проведены в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, экспертные исследования проводились компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы и опыт в проведении экспертиз, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО3 Н.1 в совершении описанного выше преступления.
В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевшая или свидетели в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимого. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19.10.2023 №2484 ФИО3 Н.1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. <АДРЕС>. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, опасности для общества по своему психическому состоянию не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю, лечение не противопоказано, в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебном заседании может (л.д.71-73).
Принимая во внимание, заключение психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 Н.1, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, мировой судья признает ФИО3 Н.1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Квалификация действий ФИО3 Н.1 по ч.1 ст.119 УК РФ, данная органами предварительного расследования, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Мировой судья полагает установленным совершение 04.10.2023 ФИО3 Н.1 угрозы убийством Г*2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Это обстоятельство подтверждается как показаниями потерпевшей Г*2, так и показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании. Потерпевшая в судебном заседании как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, давала показания, лишенные противоречий по отношению к показаниям свидетелей. Их показания мировой судья берет за основу при постановлении приговора, они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований, по которым лица, допрошенные в качестве свидетелей в рамках уголовного производства по настоящему делу, могли бы оговаривать осужденного, могли бы быть заинтересованы в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, мировым судьей не установлено. В судебном заседании была установлена реальность угрозы убийством, поскольку потерпевшая Г*2 в ходе дознания и в суде поясняла, что угрозу убийством со стороны ФИО3 Н.1 в сложившейся обстановке она восприняла реально и опасалась за свою жизнь. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровье его пожилого отца, являющегося инвалидом, состояние здоровья пожилой матери подсудимого, оказание им подсудимым бытовой и материальной помощи, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, его участие в его содержании и воспитании, трудовые заслуги подсудимого, наличие у него грамот в период осуществления трудовой деятельности.
При назначении наказания мировой судья также учитывает, что ФИО3 Н.1 ранее не судим, к уголовной, административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в период с 2006 по 15.12.2011 состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на профилактическом учете в МО МВД России «Димитровградский» не состоит. При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 Н.1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в рассматриваемом случае нахождение в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяний.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО3 Н.1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения ФИО3 Н.1 иных видов наказания мировой судья не находит. Потерпевшей Г*2 в судебном заседании был заявлен иск о компенсации морального вреда, в котором она просила взыскать с подсудимого в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее. Согласно ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает заявленные Г*2 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 Н.1, действиями которого ей был причинен моральный вред, правомерными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, принимает во внимание, что в результате преступления Г*2 испытала физические и нравственные страдания, такие как чувство боли, вызванной причинением травм, чувство страха за свою жизнь и здоровья, безопасность своих детей.
С учетом перечисленных выше обстоятельств размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 15 000 рублей. Мера пресечения в отношении ФИО3 Н.1 до вступления приговора суда в законную силу избранию не подлежит.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам. В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, его трудоспособности, с ФИО3 Н.1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 8230 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО3 Н.1 на период до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.
Исковые требования Г*2 к ФИО3 Н.1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 Н.1 в пользу Г*2 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований Г*2 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО3 Н.1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного расследования. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области. Мировой судья А.О.Витушкина