2025-05-29 20:15:32 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД - 36MS0077-01-2024-002975-72 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС>
судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 (паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>), родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего; ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
установил:
<ФИО2>, будучи водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно <ДАТА3> в 22 ч. 05 мин. у дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> села <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21113 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, где был задержан сотрудниками полиции, у которых возникло подозрение в том, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых, он был отстранен от его управления, и доставлен ими в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, расположенный по адресу: пл. <АДРЕС>, д. 3-а, г. <АДРЕС> области, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, где в 00 ч. 47 мин. <ДАТА4> он отказался от его прохождения, а затем там же сотрудниками ГИБДД было предложено ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого в 01 ч. 00 мин. <ДАТА4> он также отказался. В связи с этим сотрудниками ГИБДД в отношении <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании <ДАТА5> <ФИО2> свою вину в совершении им данного административного правонарушения не признал, и пояснил, что никаким автомобилем он не управлял, поэтому инспекторами ДПС было незаконно предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав все имеющиеся материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Фактические обстоятельства дела и вина водителя <ФИО3> в совершенном административном правонарушении подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения (л.д. 2); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 3); бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, где в графе результат указано об отказе водителя от теста (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с указанием об отказе водителя от прохождения освидетельствования (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с указанием на признаки опьянения водителя, его отказа от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6); письменными объяснениями понятых (л.д. 7, 8); протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); протоколом о досмотре транспортного средства (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11); рапортами сотрудников полиции (л.д. 12, 13), которые мировой судья признает составленными уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, без каких-либо противоречий, с отражением всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, собранными без нарушений действующего законодательства, а также допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом каких-либо доказательств, опровергающих доказательства вины <ФИО3> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, собранные по делу, им не представлено. Согласно пунктам 2, 8, 9 Правил «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее по тексту - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством - 36 УУ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 2), <ДАТА3> в 22 ч. 05 мин. у дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> села <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21113 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, где был задержан сотрудниками полиции, у которых возникло подозрение в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения в связи с чем, и в присутствии двух понятых он был отстранен от его управления. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 36 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 5) усматривается, что у <ФИО3> имелись следующие признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 2 Правил, от прохождения которого <ДАТА4> в 00 ч. 47 мин. в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, расположенном по адресу: пл. <АДРЕС>, д. 3-а, г. <АДРЕС> области, он отказался. Таким образом, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> находится в состоянии опьянения, инспектор ГИБДД, с учетом требований пунктов 8, 9 Правил, направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, <ФИО2> совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование, поскольку он действительно управлял транспортным средством, что подтверждается указанными выше доказательствами. Однако, из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> в 01 ч. 00 мин. в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, расположенном по адресу: пл. <АДРЕС>, д. 3-а, г. <АДРЕС> области, <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6, 9). Факт управления <ФИО3> транспортным средством, и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также письменными объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО5> (л.д. 7, 8), в которых содержатся сведения о том, что <ДАТА4> они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства <ФИО3>, которому в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, как водителю, управлявшему транспортным средством, от чего он отказался. Перед этим ему были разъяснены порядок прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения, показаны целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке прибора, сертификата на прибор. После этого ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого в их присутствии он также отказался. Понятые какие-либо замечания в свои объяснения не внесли, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний были предупреждены, свои пояснения удостоверили подписями. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, у мирового судьи нет оснований сомневаться в их присутствии, как и нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Кроме того, факт управления <ФИО3> транспортным средством, и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается рапортами сотрудников полиции <ФИО6> и <ФИО7> (л.д. 12, 13), исходя из которых в совокупности следует, что <ДАТА3> в 22 ч. 05 мин. у дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> села <АДРЕС>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21113 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, и при общении с его водителем, которым оказался <ФИО2>, было выявлено наличие у него явных признаков опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в отдел полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, а затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он также отказался в присутствии двух понятых. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапортах сотрудников полиции, так как они подтверждаются материалами дела, мировой судья находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом они находились при исполнении своих служебных обязанностей. Анализируя все приведенные выше по делу доказательства в их совокупности, мировой судья отвергает доводы <ФИО3>, о том, что сотрудниками ДПС был незаконно составлен в отношении него данный административный материал, расценивает непризнание им вины в совершенном административном правонарушении, и данные им в связи с этим в ходе судебного заседания показания, как способ самозащиты с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, при этом объективных данных, подтверждающих утверждения <ФИО3> об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, им не представлено и в судебном заседании не установлено. В связи со всем изложенным выше, мировой судья приходит к выводу о том, что водитель <ФИО2> на законных основаниях был отстранен от управления транспортным средством, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которыми послужили: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке; отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование не противоречит Правилам «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что совершенное <ФИО3> деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его вина в совершённом административном правонарушении, а именно, факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью доказана, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которыми, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании их полного и всестороннего анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения им административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание <ФИО3> мировым судьей по делу не установлено, и при его назначении мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, семейном и материальном положении. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26; ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ФИО8> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке, через мирового судью, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления. На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Подлинник документа, подтверждающего уплату штрафа, сразу после его оплаты необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, удостоверяющие данное право, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, расположенного по адресу: пл. <АДРЕС>, 3-а, г. <АДРЕС> области, 397901), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа: получатель платежа - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области, л/с <***>); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО - 20621101; <НОМЕР> расчетного счета - <***>, в Отделении Воронеж Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> к/с - 40102810945370000023; КБК - 18811601123010000140; УИН - 18810436243410008347; протокол - 36 ТТ <НОМЕР> 279969 от <ДАТА4>. Юридический адрес: судебный участок <НОМЕР> мирового судьи в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области, ул. 40 лет Октября, д. 73, г. <АДРЕС> область, 397907, тел./факс <***>.
Мировой судья /подпись/