Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3> и его законного представителя <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 2, паспорт <НОМЕР>,

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении, <ФИО2> <ДАТА3> в 20-30 час. находился по адресу ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 2 в с. <АДРЕС> район, где причинил физическую боль гражданину <ФИО6>, а именно, бросил деревянное полено в правую ногу. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> с протоколом не согласился, пояснил, что он просто бросил полено в собаку, а полено уже отлетело в шифер, а осколки шифера попали в <ФИО3>, намерений причинять физическую боль <ФИО6> у него не было, он просто хотел выгнать собаку со двора. В судебном заседании <ФИО6> в присутствии своего законного представителя подтвердил, что <ФИО2> действительно кидал полено в собаку, а не как указано в протоколе в него, и полено отлетело в шифер, а уже осколки шифера отлетели в него, они и причинили ему физическую боль. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В доказательства виновности <ФИО2> в суд представлен: - протокол об административном правонарушении 22 <НОМЕР> от <ДАТА4>, где указаны место, время и обстоятельства совершенного нарушения,

- объяснения <ФИО2> о том, что он <ФИО6> не трогал, - объяснения <ФИО6> о том, что <ФИО2> бросил деревянное полено в правую ногу. Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К письменным объяснениям <ФИО6> суд относится критически, поскольку из объяснений <ФИО2>, следует, что он <ФИО6> не трогал, к тому же, как пояснил <ФИО2> и <ФИО6> в судебном заседании, <ФИО2> кинул полено в собаку, полено отлетело в шифер, а уже осколки шифера отлетели в <ФИО6>. В связи с чем, суд не усматривает умысла у <ФИО2> на причинение физической боли <ФИО6>, данный факт подтверждается объяснениями <ФИО2>, объяснениями потерпевшего <ФИО6> и его законного представителя данными ими в судебном заседании, а также материалами дела.

Иных доказательств виновности <ФИО2> суду не представлено.

Принимая во внимание, изложенное, в действиях <ФИО2> состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. В соответствии с требованиями п. п. 1 - 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Обязанность по доказыванию вины лежит на органе или должностном лице, в производстве которого находится дело. В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО5> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Верно. Мировой судья: <ФИО1>