Решение по административному делу
УИД 74ms0085-01-2023-004609-85 Дело № 3-381/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Златоуст 10 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Батурова О.С., рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), в отношении
Хахули <ФИО1>, <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 23 час. 15 мин. на проезжей части у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области ФИО3 управлял транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, государственный регистрационный знак «Т 171 УТ 174», в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5>, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 215159 от <ДАТА4>, из которого усматривается, что ФИО3 <ДАТА4> в 23 час. 15 мин. на проезжей части у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, государственный регистрационный знак «Т 171 УТ 174», в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО3 присутствовал при составлении протокола, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 682406 от <ДАТА4>, из которого следует, что поводом для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством явилось наличие у ФИО3 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то есть наличие достаточных оснований полагать, что Хахуля управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Протокол составлен с применением видеозаписи в присутствии ФИО3, подписан им без замечаний. Копию протокола Хахуля получил, о чем свидетельствует его подпись; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у Хахули имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С применением видеозаписи должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, Хахуле проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер <НОМЕР>, прошедшего поверку, срок действия которой на момент освидетельствования ФИО3 не истек. В результате освидетельствования ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,916 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО3 согласился, что заверил своей подписью и записью «согласен».
- распечаткой чека показаний прибора Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер <НОМЕР>, из которой следует, что результат измерения, проведенного ФИО3 <ДАТА4> в 23 час. 39 мин. составил 0,916 мг/л. Результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований закона.
Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена ответственность ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА4> в 23 час. 15 мин. на проезжей части у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области ФИО3 управлял транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, государственный регистрационный знак «Т 171 УТ 174», находясь в состоянии опьянения. Положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,916 мг/л и клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, - выявленные у Хахули при проведении освидетельствования, объективно свидетельствовали о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения. Хахуля с результатами освидетельствования на состояния опьянения согласился, собственноручно указав об этом в акте и расписавшись. Порядок проведения освидетельствования Хахули на состояние алкогольного опьянения, установленный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, сотрудниками ГИБДД, соблюден, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность Хахули в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой судья к смягчающим административную ответственность обстоятельствам относит признание вины.
На основании статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельству, отягчающему административную ответственность, мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания Хахуле мировой судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить Хахуле административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.ст.23.1,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумму штрафа перечислить следующим реквизитам:
<НОМЕР>
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена мировому судье. Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права должно сдать документы, удостоверяющие наличие специального права, в ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, расположенный по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо получения заявления об утрате данного документа. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд Челябинской области.
Мировой судья О.С.Батурова