66MS0218-01-2023-003356-02 Дело № 1-21/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Туринск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области Белоусова О.Н., при секретаре судебного заседания Столяровой Л.В., с участием государственного обвинителя Шарова А.Е., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Гладковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с<АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в том, что в период с 23-00 часов <ДАТА3> до 00-53 часов <ДАТА4>, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Спорт-Бар», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51а, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, применяя осколок от стеклянной бутылки, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла <ФИО2> не менее четырех ударов осколком от стеклянной бутылки, в область головы и тела, причинив потерпевшей четыре резанных раны в левой заушной области, на передней грудной стенке, в проекции 2-4 ребер по правой средне-ключичной линии, на наружной поверхности в проекции левого плечевого сустава и на задней поверхности нижней трети левого предплечья, которые в совокупности и по раздельности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, а также не менее шести ссадин на передней поверхности проекции правого плечевого сустава и верхней трети правого плеча и на передней поверхности в глубине левой ушной раковины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку они примирились, подсудимая загладила причиненный ей вред, принесла извинения.

Подсудимая ФИО3 просила ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Защитник - адвокат Гладкова Е.В. считает, что ходатайство потерпевшей <ФИО2> подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимая ФИО3 не судима, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Шаров А.Е. полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания. ФИО3 не судима, принесла потерпевшей <ФИО2> извинения, загладила причиненный ей вред, между ними достигнуто примирение.

Заслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая ФИО3 не судима, обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласилась с прекращением уголовного дела по указанным основаниям. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 разъяснены и понятны.

Как указала потерпевшая <ФИО2>, подсудимая ФИО3 извинилась, загладила причиненный ей вред, между ними достигнуто примирение.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности ФИО3, которая положительно характеризуется по месту работы и в быту, вину в совершении преступления признала, загладила причинный потерпевшей вред, принесла извинения, мировой судья прекращает уголовное дело в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч. ч. 6, 7 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5>, адвокату Гладковой Е.В., участвующей по назначению на стадии предварительного расследования в качестве защитника ФИО3 было установлено и перечислено на расчетный счет <АДРЕС> областной коллегии адвокатов вознаграждение в размере 5 382 рублей. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА6>, адвокату Гладковой Е.В., участвующей по назначению на стадии предварительного расследования в качестве защитника ФИО3 было установлено и перечислено на расчетный счет <АДРЕС> областной коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3 588 рублей. В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, мировой судья считает необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 8 970 рублей. Предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек мировой судья не устанавливает. Вопрос о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника за участие в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, подлежит рассмотрению после установления суммы издержек.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-21/2023 в отношении ФИО3 <ФИО1> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерациии, и освободить ее от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, то есть на основании, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 970 рублей. Постановление в течение 15 суток со дня его оглашения может быть обжаловано в Туринский районный суд Свердловской области через мирового судью.

Мировой судья О.Н. Белоусова