Решение по административному делу
УИД 07MS0015-01-2021-003586-03
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <ФИО1> Безрокова М.Б. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ФИО2><АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленному <ОБЕЗЛИЧЕНО> младшим лейтенантом <ФИО3>, гражданин ФИО5, управляя транспортным средством «хундай крета» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, <ДАТА4> в 03 часа 25 минут на улице <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО5 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА5> дело было передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <ФИО1> для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На основании ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом полноты представленных материалов по делу, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пункт 2.3.2 названных Правил дорожного движения обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> ФИО5, управляя транспортным средством «хундай крета» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в 03 часа 25 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления транспортным средством ФИО5 не оспаривался на видеозаписи, приложенной к материалам дела. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер» <НОМЕР>, от чего он отказался. Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с указанными положениями Правил, ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. ФИО5 был заявлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в видеофиксации административного правонарушения, рапорте сотрудника полиции. Факт совершения ФИО5 инкриминируемого ему административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в деле, не доверять которым оснований не имеется:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> младшим лейтенантом <ФИО3>, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении <ФИО4> от подписи в протоколе отказался, каких либо замечаний на протокол им не принесено. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копию протокола <ФИО4> получил;
- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, от подписи протокола <ФИО4> отказался, копия ему вручена;
- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО4> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, от подписи отказался, копия вручена; - протоколом <АДРЕС> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО4> при наличии достаточных оснований направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, процедура проведена с применением видеозаписи; - протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>;
- рапортом инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> младшего лейтенанта <ФИО3> от <ДАТА4> об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении,
- справкой о проведении проверки по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел об отсутствии сведений о привлечении к уголовной ответственности по ч.2,4, 6 ст.264, 264.1 УК РФ; - параметрами поиска административных правонарушений в отношении ФИО5; - видеозаписью проведения административных процедур с участием ФИО5, в ходе которых ему разъяснены основания их проведения и права, как предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, так и ст. 25.1 КоАП РФ, и им не оспаривается факт управления транспортным средством, заявляется отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные протоколы и иные материалы дела соответствуют действующим нормам КоАП РФ, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относительными и допустимыми. Возражений или замечаний по поводу внесенных сведений в указанные документы, ходатайств, не заявил. Оценив указанные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.
При определении административного наказания учитывается социально-опасный характер совершённого деяния и грубость нарушения (управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности) и иные обстоятельства, предусмотренные статьёй 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. <НОМЕР>.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд в указанный срок. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты данного документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением Госавтоинспекции, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Нальчикский городской суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья М.Б. Безрокова