Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД <НОМЕР>
Протокол <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к ответственности <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, женатого, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Островского, 93а-255, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. Гари, Урочище Чамга, <АДРЕС>, участок 28, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <НОМЕР> краю <ДАТА3>, пенсионера МВД, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исполнительным директором, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 17:30 часов по адресу: <АДРЕС>, 29а, <ФИО2>, управляя автомобилем NISSAN-PATHFINDER, государственный регистрационный знак <НОМЕР> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. По данному делу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Фактически, как следует из материалов дела, расследование в административно-правовом смысле, заложенным в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось: экспертиза не назначалась, других каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не производилось. Оснований для проведения административного расследования не имелось.
С учетом изложенного, на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подсудно мировому судье, оснований для передачи дела в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> не имеется. В судебном заседании <ФИО2> вину признал, пояснил, что умысла оставлять место ДТП у него не было, момент касания с другим автомобилем он не заметил, потерпевший претензий к нему не имеет. Поскольку живет в деревне, расстояние между местом жительства и работой составляет более 50 километров, просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Потерпевший <ФИО4> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону данного правонарушения составляет оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается документами, находящимися в материалах дела, в частности:
протоколом об административном правонарушении, содержащим место, время и обстоятельства административного правонарушения, в котором <ФИО2> указал, что возможно совершил ДТП по адресу <АДРЕС>, 29а, <ДАТА4> около 17:30 часов,
схемой места ДТП,
фототаблицей,
объяснениями <ФИО4>, из которых следует, что <ДАТА4> в 17:15 часов припарковал транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на парковочной площадке ТЦ «КИТ» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29а. <ДАТА5> в 09:00 часов увидел повреждение переднего правого крыла и передней части правой стороны бампера. После увиденного поехал в ТЦ «КИТ» запросил у сотрудников охраны видеозапись с камер, на видеозаписи увидел, что с автомобилем столкнулся автомобиль НИССАН и уехал с места ДТП. Автомобиль получил механические повреждения, вмятина на переднем правом крыле и царапины, царапины на переднем бампере с правой стороны. На момент ДТП в автомобиле ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО никто не находился. Для оформления ДТП самостоятельно прибыл в ГИБДД <АДРЕС> района <АДРЕС>,
объяснениями собственника автомобиля NISSAN-PATHFINDER <ФИО5>, из которых следует, что право управлять автомобилем имеется у <ФИО2>, который вписан в полис ОСАГО. <ДАТА4> автомобилем управлял <ФИО2> <ФИО5> к ДТП отношения не имеет,
объяснениями <ФИО2>, из которых следует, что <ДАТА4> в 17:30 часов управлял автомобилем NISSAN-PATHFINDER принадлежащий <ФИО5> Осуществил движение задним ходом на парковке возле ТЦ «КИТ», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29а, допустил столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, но удара или звука столкновения не почувствовал (возможно допустил наезд), после чего развернулся и выехал с парковки на улицу <АДРЕС>,
сведениями о наличии у <ФИО2> права управления транспортными средствами,
видеозаписью.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
На основании п.2.5 указанных Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Судом установлено, что <ФИО2>, допустив дорожно-транспортное происшествие, место дорожно-транспортного происшествия оставил, не выполнив требования, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства установлены в результате исследования имеющихся в материалах дела доказательств, <ФИО2> факт оставления места дорожно-транспортного происшествия не отрицает.
Исключающих, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины.
При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, характер совершенного правонарушения, особенности личности правонарушителя, его имущественное положение. С учетом совокупности собранных по делу доказательств, характера деяния и личности правонарушителя, суд приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Начало срока наказания исчислять с 14:30 часов <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>