Дело №1-18/2023 УИД 58MS0071-01-2023-001575-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Спасск Пензенскойобласти 19 декабря 2023 годаСуд под председательством мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области Цибизовой А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2 (удостоверение № 804), действующего на основании ордера №Ф940, при секретаре Пиманкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина ----4, ....1, имеющего ....3, со ....6 образованием, не ....7, являющегося ....8, ....11, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации, незаконно, умышленно, преследуя личную заинтересованность, <ДАТА3>, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении МАУ Спасского района Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <...>, с цельюфиктивной постановки на учет по месту пребывания гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО8>, <ДАТА4> рождения в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, являясь принимающей стороной, в нарушение положений ч.2 ст.7, ч.1 ст.20 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и пп. «а» п.23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), передал для регистрации сотруднику МАУ Спасского района Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащее заведомо недостоверные сведения о месте пребывания гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО8>, <ДАТА4> рождения по адресу: <АДРЕС>, без намерения предоставить ему вышеуказанное жилое помещение по вышеуказанному адресу для пребывания, заверенное личной подписью ФИО1, а также иные документы, предусмотренные п.28 (1) Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №9 от 15.01.2007 (с изменениями и дополнениями).

В результате чего, в нарушение Положений ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 20 ФЗ №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и пп. «а» п.23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) гражданин Республики Узбекистан - <ФИО8>, <ДАТА4> рождения, <ДАТА3> был поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации, в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> в период с <ДАТА3> до <ДАТА7>

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, с момента возбуждения дела давал признательные показания, чем способствовал раскрытию совершенного преступления, в его действиях не содержится иного состава преступления. Подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, просил его удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства, указав, что имеет место активное способствование раскрытию преступления со стороны подсудимого путем дачи правдивых показаний и объяснений как на стадии доследственной проверки, так и после возбуждения уголовного дела, что предполагает возможность прекращения производства по делу и освобождения от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела. Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Судом установлено, что в ходе проверки до возбуждения уголовного дела ФИО1 предоставил органу дознания ранее не известную ему информацию о совершенном преступлении. Поскольку материалы проверки бесспорных сведений по этому поводу не содержали, сведения, сообщенные ФИО1, послужили основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ. Подсудимый добровольно рассказал о содеянном, дал согласие на осмотр своего жилища, чем содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и в целом производству дознания, тем самым способствовал раскрытию преступления. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый признал вину в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном, в его действиях не содержится иного состава преступления. Последствия прекращения уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, а потому у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного защитником ходатайства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Спасский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья А.А. Цибизова