Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 августа 2025 года с. Кармаскалы

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Самигуллиной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кармаскалинского района Хазиева И.А.,подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кутлугильдина И.Г.,

потерпевшей ФИО3,

при помощнике судьи Гайфуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего экспедитором ООО Чаз «Баштранс Алга», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>., проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах. 8 марта 2025 г. в период времени с 00:00 час. по 07.00 час. ФИО2, находясь в доме № 3А, расположенного по ул. К. Маркса с. Бузовьязы Кармаскалинского района, в ходе ссоры с ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии агрессии и ярости, нанес руками по различным частям тела ФИО3 телесные повреждения, высказывая слова угрозы «Я тебя убью, зарежу!».

Угрозу убийством ФИО3 со стороны ФИО2 восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 был агрессивен и своими действиями показывал, что готов осуществить свою угрозу. Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификация в судебном заседании сторонами не оспаривалась. Потерпевшей ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указано, что ФИО2 перед ней извинился, причиненный моральный вред загладил, ей этого достаточно, претензий не имеет. Подсудимый и защитник поддержали ходатайство, просили удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления № 19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон имеются. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, с потерпевшей примирился, потерпевшая, считая действия подсудимого достаточными для заглаживания вреда, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Последствия прекращения уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Е.А. Самигуллина