Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с.Магарамкент
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики <АДРЕС> <ФИО1> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №72 Магарамкентского района РД,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу Российская Федерация, Республика <АДРЕС>, Магарамкентский район, с. <АДРЕС> аул, ул. <АДРЕС>, д. 16, место работы не известно, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ <АДРЕС> (к/п 050-030)
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 05ММ220740 от <ДАТА4>, гражданка <ФИО2> повторно совершила административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 22 часа 00 минут на 962 км. -200 ФАД «Кавказ» гражданка <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «Kia Rio», за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS в нарушение п.п. 1.3, 11.1 прил. 2 Правил дорожного движения, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехала на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1., будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением 18810505221025065114 от <ДАТА5>, тем самым повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не признала и объяснила, что копии постановлений 18810505221025065114 от <ДАТА5> и 18810505220829034047 от <ДАТА6> не получала, <ДАТА4> около 22 часа 00 минут на 962 км. ФАД «Кавказ» метры места совершения правонарушения она точно не помнит, она, управляя транспортным средством марки «Kia Rio», за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS в нарушение дорожной разметки 1.1. совершила поворот на лево, для того, чтобы остановиться рядом с автобусной остановкой расположенной на обочине противоположной стороны дороги куда должна была подъехать её знакомая. Просила переквалифицировать её действия на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, так она признает свою вину в совершении указанного правонарушения и раскаивается в содеянном. В качестве доказательства вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении приложен компакт диск и рапорт инспектора ДПС <ФИО4> дублирующий изложенное в протоколе об административном правонарушении, копия постановления 18810505221025065114 от <ДАТА5>; копия постановления 18810505220829034047 от <ДАТА6>г. Воспроизвести видеозапись с компакт диска, приложенного к протоколу об административном правонарушении, не удалось. В связи с чем в судебное заседание были вызваны инспекторы ДПС <ФИО5> и <ФИО4> последним из которых составлен протокол об административном правонарушении. Однако указанные свидетели не явились в судебное заседание по неизвестным причинам и по запросу мирового судьи не представлена видеозапись правонарушения, вменяемого <ФИО2>
Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий <ФИО2> с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и о виновности последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ по следующим основаниям.
<ФИО2> вменяется нарушение п.п. 1.3, 11.1 прил. 2 Правил дорожного движения. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.11.1 ПДД РФ Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Представленный суду компакт диск с не удалось воспроизвести, в связи с чем не представляется возможным обозреть видеозапись и по ней определить обстоятельства фактически имевшие место, а именно наличие или отсутствие вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом с одной стороны имеются доводы инспекторов ДПС <ФИО4> и <ФИО7>, выраженные в протоколе об административном правонарушении 05ММ220740 от <ДАТА4> и рапорте от <ДАТА4>, а с другой стороны объяснения <ФИО2> которая утверждает, что непричастен к вменяемому ей правонарушению. Данные доказательства для суда имеют одинаковую юридическую силу. Изложенные обстоятельства у суда вызывают неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как суду не представлено доказательства, подтверждающие виновность <ФИО2> в совершении вменённого ему правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ В силу ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако, не смотря на утверждение <ФИО2> о непричастности к совершению вменённого ей правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, она признала свою вину в том, что <ДАТА4> около 22 часа 00 минут на 962 км. ФАД «Кавказ» она, управляя транспортным средством марки «Kia Rio», за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS в нарушение дорожной разметки 1.1. совершила поворот на лево, для того, чтобы остановиться рядом с автобусной остановкой, расположенной на обочине противоположной стороны дороги куда должна была подъехать её знакомая, и суд приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в силу совокупности исследованных доказательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещён", 3.19 "Разворот запрещён", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Таким образом действия водителя, связанные с несоблюдением требований дорожной разметки в число, которых входит и дорожная разметка 1.1, связанные с поворотом налево подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 5 ст.12.15 и ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.2 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи. В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА4> около 22 часа 00 минут на 962 км. ФАД «Кавказ» гражданка <ФИО2> управляя транспортным средством марки «Kia Rio», за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>RUS в нарушение дорожной разметки 1.1. совершила поворот на лево в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой 1.1.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу переквалификации действий <ФИО2> с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ кроме собственного признания ею вины подтверждается: протоколом об административном правонарушении 05 ММ 220740 от <ДАТА4>. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как усматривается из сведений с базы данных Госавтоинспекции на имя <ФИО2>, приложенного к протоколу об административном правонарушении, последняя ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, то есть по гл.12 КоАП РФ. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, суду не представлено и судом не добыто.
В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, её личность, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить <ФИО2>, что штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: 057201001, р/с: <***> в Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, БИК: 018209001; ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405230580098764. В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Магарамкентский районный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР> МАГАРАМКЕНТСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ <АДРЕС>
368780, <...> <АДРЕС>,
Тел.: 8 -235-25-9-11.
http://73.dag.msudrf.ru, E-mail: 05ms0073@e-dag.ru
__<НОМЕР>___________________ На <НОМЕР>______________от____________
Командиру ПДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>
<ФИО8> РД, г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>
ул. <АДРЕС>, 16, 367901
В соответствии с требованиями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ для сведения направляю копию постановления суда от <ДАТА12> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении <ФИО9>
Приложение: на 4 л. в 1 экз.
Мировой судья <ФИО1>