Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

14 декабря 2023 года г. Дзержинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области Юлина Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Дзержинска Нижегородской области <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО5, при секретаре Ядровой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО3>, <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 03 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с <ФИО4>, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО4> телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> около 03 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО5, находясь в баре <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, взяв в руку канцелярский нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <ФИО4> один удар в область предплечья левой руки и один удар в область верхних конечностей, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: двух резаных ран верхних конечностей. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Таким образом, ФИО5 <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший <ФИО4> заявил ходатайство, согласно которого просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 так как они примирились, ФИО5 извинился, он его простил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим, так как препятствия для прекращения дела отсутствуют. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон.

Мировой судья, приняв во внимание заявление потерпевшего, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя пришел к следующему. Согласно ст. 254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В статье 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из приведенной нормы следует, что условиями применения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются: совершение преступления впервые; преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, мировой судья установил, что ФИО5 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления относящегося к преступлениям небольшой тяжести; потерпевший <ФИО4> просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, так как они с ним примирились, претензий к нему он не имеет, подсудимый ФИО5 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимому ФИО5 разъяснено, и он осознает не реабилитирующий характер постановления о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ. На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о наличии уголовно-правовых и уголовно-процессуальных оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим, и счел возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, судья руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО4> удовлетворить. Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО5 <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу <ФИО6> оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Л.В. Юлина