Решение по уголовному делу

1-3-6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> <ДАТА1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного участка <НОМЕР> Каменского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Каменского судебного района с участием государственного обвинителя <АДРЕС> городской прокуратуры ФИО6 адвоката <ФИО2> подсудимой <ФИО3> потерпевшего <ФИО4> при секретаре <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении <ФИО3>; <ДАТА2>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 4.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, обвиняется в том, что, являющаяся начальником участка по производству технических тканей производства средств индивидуальной бронезащиты акционерного общества «<АДРЕС> (далее -ПТТ ПСИБ АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, имеющего ИНН <НОМЕР>, допустила нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью помощника мастера ПТТ ПСИБ АО "Каменскволокно» <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, при следующих обстоятельствах. ‘ Так, <ФИО3>, являющаяся на основании приказа АО «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> начальником участка ПТТ ПСИБ АО «<АДРЕС>, в соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.6 своей должностной инструкции, обязанная исполнять свои и контролировать исполнение подчиненными обязанностей согласно СТО ВП 14/04-51605609-2017 «Процедура организации и управления промышленной безопасностью и охраной труда», контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, то есть, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут <ДАТА5>, находясь на территории АО «<АДРЕС>, действуя по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно­опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была предвидеть вышеуказанные последствия, допустила преступное бездействие, фактически устранившись от исполнения своих обязанностей по охране труда и соблюдению правил безопасности при проведении работ, не выполнила: требования ст.ст. 22, 214, 215 Трудового кодекса Российской Федерации; пп. 1 п. 10 раздела II, п. 13 раздела III Приказа Минтруда России от <ДАТА6> N 780н "Об утверждении Правил по охране труда при проведении работ в легкой промышленности", п. 3.1.1, п. 3.1.6 должностной инструкции начальника участка производства технических тканей производства средств индивидуальной брОнезащиты АО «<АДРЕС>; п. 4.10, п. 4.10.28, п. 4.10.28.1, п. 4.10.28.5, п. 4.10.28.21 Стандарта организации СТО ВП 14/04-51605609-2017 «Процедура организации и управления промышленной безопасностью и охраной труда», согласно которым, она обязана обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, организовывать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты, проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обеспечить безопасные условия труда; - контролировать исполнение подчиненными своих обязанностей; контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, обеспечивать защитой работников от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, неудовлетворительно исполнила свои - должностные обязанности, а именно, не проконтролировала исполнение подчиненными сотрудниками правил и норм техники безопасности, соблюдение трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, а также допустила к работе помощника мастера участка ПТТ ПСИБ АО «<АДРЕС> <ФИО4>, не прошедшего в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, чем не предотвратила нахождение <ФИО4> на рабочем месте, то есть на участке ПТТ ПСИБ АО «<АДРЕС>, и выполнение им работ по заправке арамидной ткани в мерильно-браковочную машину (модель В02.26-140), который <ДАТА5> заступил на рабочую смену с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, тем самым <ФИО3> нарушила вышеуказанные требования охраны труда. В результате преступной небрежности <ФИО3>, <ДАТА5>, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, <ФИО4>, в нарушение требований п. 3.1.2 инструкции по охране труда для помощника мастера участка по производству технических тканей Производства средств индивидуальной бронезащиты (ПСИБ) и п. 2.5.1, 2.5.2 инструкции по рабочему месту для помощника мастера участка по производству технических тканей Производства средств индивидуальной бронезащиты (ПСИБ) при выполнении работ по заправке арамидной ткани для перемотки в мерильно-браковочную машину, находящуюся в заведенном состоянии, увидел съехавший с вала участок ткани и действуя вопреки вышеуказанных положений, не останавливая работу машины, попытался поправить участок съехавшей ткани, в результате чего левую руку <ФИО4> затянуло во вращающийся вал мерильно-браковочной машины, вследствие чего <ФИО4>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, получил травматическую ампутацию левого предплечья на уровне верхней трети, закрытого перелома верхней трети левого плеча, рвано-скальпированной раны передней поверхности левого локтевого сустава, рваных ран передней поверхности левой половины груди, сопровождающейся травматическим шоком II степени, что в соответствии с п. 6.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного | здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> н от <ДАТА8>) относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).. От потерпевшего <ФИО4> в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, причинённый ущерб возмещён в полном объёме, к подсудимой не имеет материальных и моральных претензий. Подсудимая и ее защитник просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. Г осударственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, при этом пояснил, что данное уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку преступление, которое совершил подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, вред потерпевшей подсудимым возмещен, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав участников процесса, суд считает, что в отношении <ФИО3> уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, возместила материальный и моральный вред, примирилась с потерпевшим, то есть полностью загладила причиненный вред, и на прекращении дела настаивает потерпевший . Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст>76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> отменить по вступлению постановления суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу : документация АО «<АДРЕС> по несчастному случаю, произошедшему <ДАТА5> с <ФИО4> в 1 сшиве; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> на имя <ФИО4> , хранить при материалах уголовного дела , рентгенснимок <ФИО4> , хранящийся в КХВД СО по г. <АДРЕС> СУ СК РФ по РО после вступления в законную силу постановления суда возвратить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Каменского районного суда <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Каменского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения. <ОБЕЗЛИЧЕНО>