Дело <НОМЕР> УИД: 34МS0149-01-2023-000322-78 Постановление

<ДАТА1>

с. <АДРЕС> Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Иловлинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием подсудимой - <ФИО3>,

защитников подсудимой - адвоката <ФИО4>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, адвоката <ФИО5>, предоставившего орде <НОМЕР> Ф 003892 от <ДАТА3> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> края, не судимой, не военнообязанной, не замужней, имеющей высшее образование, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Садовая, д. 10, кв. 28, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 307 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

установил:

Представитель частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО6> - <ФИО7> в своем заявлении обвинил <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а именно в том, что <ФИО3> <ДАТА5> осознавая недействительность указываемых ею сведений, испытывая чувство мести, с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию <ФИО6>, путем обращения в ОМВД России по <АДРЕС> району с заявлением о незаконном использовании <ФИО6> земельного участка, сбора им озимой пшеницы в результате чего собственникам земельного участка и законному арендатору <ФИО9> наносится материальный вред, и приводит к неосновательному обогащению <ФИО6>, умышленно распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство <ФИО6> и подрывающих его репутацию как честного и добросовестного предпринимателя. Частный обвинитель (потерпевший) <ФИО6>, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, свои интересы просит представлять через представителя <ФИО11> В судебное заседание представитель частного обвинителя <ФИО7> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменный полный отказ от обвинения <ФИО3> по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 27 УПК РФ, данное заявление просит рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> и ее защитники <ФИО4>, <ФИО5> не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с отказом представителя частного обвинителя от предъявленного обвинения. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Особенности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения предопределяются спецификой рассматриваемых в таком порядке дел, которые, как следует из части второй статьи 20 УПК Российской Федерации, обычно возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Заявление в отношении конкретного лица подается потерпевшим или его законным представителем в суд (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 данного Кодекса), признается поводом к возбуждению уголовного дела и рассматривается, по сути, в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование и разрешаются вопросы о наличии самого деяния, в котором обвиняется подсудимый, и о совершении деяния именно им. Исследуются также вопросы о том, является ли деяние преступлением, какова его уголовно-правовая квалификация, виновен ли подсудимый, и другие вопросы, перечисленные в статье 299 данного Кодекса. Вводя данные правила, федеральный законодатель наделил потерпевшего правом самостоятельно осуществлять уголовное преследование - обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 7-П, от <ДАТА7> N 22-П и от <ДАТА8> N 36-П). При этом потерпевший, будучи частным обвинителем и самостоятельно осуществляя уголовное преследование, вправе отказаться от его начала и продолжения, в том числе примирившись с обвиняемым на любом этапе производства по уголовному делу вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда для вынесения решения по делу (часть вторая статьи 20 УПК Российской Федерации). В судебном заседании частный обвинитель вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения (часть пятая статьи 321 УПК Российской Федерации). После отказа частного обвинителя от обвинения, а равно в отсутствие частного обвинителя суд не правомочен инициировать или продолжать производство по уголовному делу, устанавливать событие и состав преступления, поскольку - в силу статей 10, 118 и 123 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их статей 15 и 243 УПК Российской Федерации - не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. По своей правовой природе отказ частного обвинителя от обвинения (пункт 2 части первой статьи 254 данного Кодекса), отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за оговоренным исключением (пункт 5 части первой статьи 24 данного Кодекса), а равно неявка частного обвинителя в суд по неуважительной причине означают отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для продолжения производства по уголовному делу, а потому влекут принятие решения о его прекращении (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 13-П). В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 (отсутствие события преступления) и п. 2 (отсутствие в деянии состава преступления) ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Согласно п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения. Согласно ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. В силу ч. 5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения. В силу части 3 статьи 45 УПК РФ представитель частного обвинителя имеет те же процессуальные права, что и представляемое им лицо. Таким образом, прекращая производство по уголовному делу частного обвинения в связи с поступлением от представителя частного обвинителя заявления об отказе от обвинения, судам необходимо руководствоваться ч. 5 ст. 321, ч. 2 ст. 254, ч. 7 ст. 246 и п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Основанием прекращения в данном случае будет являться отсутствие события или состава преступления. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не усматривается. Учитывая, что суд лишен юридической возможности проверять фактическую и правовую обоснованность обвинения, принимая во внимание право представителя частного обвинителя <ФИО11> на отказ от предъявленного обвинения, который заявлен им добровольно и в письменном виде, суд считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3>, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. С учетом личности <ФИО3>, суд считает излишне избирать в отношении подсудимой какую-либо меру пресечения. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск не предъявлен. С учетом имущественного положения подсудимой <ФИО3> и фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Процессуальные издержки: сумму, выплаченную за участие адвоката <ФИО4> при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>