Решение по административному делу

Дело № 5-283/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Старая Майна 06 августа 2025 года Мировой судья судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновскойобласти Хренов М.А., при секретаре Болтуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 17.30 час. на ул. <АДРЕС>, 26 в р.п. Старая Майна, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками наркотического опьянения, <ДАТА4> в 18.15 час. на ул. <АДРЕС>, 26 в р.п. Старая Майна, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что управлял автомашиной, от медицинского освидетельствования отказался, поскольку незадолго до этого курил «соль». Водительское удостоверение просрочено. Дополнил, что инвалидности не имеет.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В судебном заседании установлено, что ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 73 ББ <НОМЕР> от <ДАТА4> в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1.; права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 при составлении протокола разъяснены, копия протокола вручена; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 НТ 226407 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения; - акт 73 НА <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что ФИО1 имеет признаки опьянения: (нарушение речи, повеление не соответствующее обстановке). Результат освидетельствования: состояние опьянения не установлено; - протокол 73 МР <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался; - протоколом 73 РР <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

- видеозапись на DVD-диске на которой зафиксировано отстранения от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования; Согласно карточке операции с ВУ, срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек <ДАТА5>

Оснований сомневаться в достоверности данных документов у суда не имеется. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 доказанной полностью. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, совершение грубого нарушения Правил дорожного движения, которое имеет общественную опасность и ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения. Судом учитывается и личность виновного. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание им вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, мировым судьей не установлено. Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 к числу лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, не относится. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алексея Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление подлежит немедленному исполнению, срок отбытия наказания исчислять с 11.00 часов <ДАТА6>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья: М.А. Хренов