УИД 63MS0020-01-2023-004750-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (<АДРЕС>, г. Самара, <...>) 05 декабря 2023 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самары Самарскойобласти Сапунова Екатерина Александровна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 М.1,

рассмотрев дело № 5-246/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1 М.1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, работающей Индивидуальным предпринимателем (православное кафе), разведенной, не имеющей несовершеннолетних детей, являющейся инвалидом II группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>», паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, 30.09.2023 года в 16 часов 05 минут ФИО1 М.1 по адресу: г. <АДРЕС> км. <АДРЕС> шоссе, передала управление принадлежащего ей транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителю ФИО2 В.2, находящемуся в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ Указанными действиями ФИО1 М.1 совершила передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 М.1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину в совершении правонарушения не признала. Суду пояснила, что они с ФИО2 В.2 разведены, расписывались для того, чтобы повенчаться. Она работает в православном кафе, часто ездит по святым местам, помогает Церквям. ФИО2 В.2 проживает за Волгой, а она проживает в п. <АДРЕС>. Они иногда встречаются, и они вместе ездят по святым местам. В тот день, 30.09.2023 г. они вместе с ФИО2 В.2 были в православном храме в г. Октябрьск (находится под г. <АДРЕС>. По дороге в г. Октябрьск автомобилем управляла она, на обратной дороге она доехала до г. <АДРЕС> (до кладбища), затем передала право управления ФИО2 В.2 С утра в тот день они позавтракали, и отправились в путь, их видела вся группа паломников, которые были там же в г. Октябрьск. Их не остановили на Посту ГИБДД, а недалеко от пос. Южный. Она спала в дороге и почувствовала, как автомобиль остановился. Их остановил сотрудник ГАИ, ФИО2 В.2 попросил дать его документы, что она и сделала. Сотрудник ГИБДД попросил их проехать с ним на Пост ГИБДД, они согласились. На Посту ГИБДД ФИО2 В.2 предложили «подышать в трубочку», он согласился. Сотрудники ГИБДД им ничего не объяснили и предложили проехать в наркологический диспансер. Ей предложили подписать документы, что ее муж был в состоянии опьянения, она отказалась. Там, в диспансере ему (ФИО2 В.2) задавали какие-то вопросы. Затем он вышел и попросил пройти с ним, чтобы купить воды и сдать анализы. Они сходили за водой. Затем ФИО2 В.2 сдал анализы, и они вместе уехали на Пост ГИБДД. Сотрудники предложили подписать ей протокол о том, что ФИО2 В.2 находился в состоянии опьянения, но она не стала этого делать. Затем сотрудники произвели досмотр автомобиля, а затем задержали автомобиль и поместили его на автостоянку. На следующий день она поехала забирать автомобиль со спец.стоянку, а ФИО2 В.2 поехал в наркологический диспансер. В защиту своего супруга ФИО2 В.2 пояснила, что у него имеется ряд заболеваний - давление (гипертонический криз), раз в год он лежит в больнице, имеет заболевания почек, сердца, эпилепсия, была травма головы (упал со второго этажа). Вместе с ФИО2 В.2 они уже 6 лет, но постоянно вместе они не проживают, указывает, что он принимает лекарственные препараты. Она не замечала за ФИО2 В.2 никакого странного поведения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> ФИО3 А.3 в судебном заседании 16.11.2023 г. подтвердил обстоятельства, связанные с составлением в отношении ФИО1 М.1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. По существу дела суду показал, что 30 сентября 2023 года он находился на службе, вместе со своим напарником - инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> ФИО4 И.4, на посту ГИБДД по адресу: г. <АДРЕС> км. <АДРЕС> шоссе. Им было остановлено транспортное средство, руки у него были заняты. Когда он шел в сторону поста, то заметил автомобиль, который движется в общем потоке, водитель имеет бледный, утомленный и нездоровый вид. Поскольку он (ФИО3 А.3) в этот момент был занят другим автомобилем, он попросил своего напарника ФИО4 И.4 проследовать за автомобилем Лада Ларгус и проверить состояние водителя, так как оно вызывало у него сомнения. У напарника - ФИО4 И.4 состояние водителя ФИО2 В.2 также вызвало сомнения, после чего он был приглашен на пост ГИБДД. В ходе беседы с водителем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора. Результат был отрицательный. Но поскольку у водителя ФИО2 В.2 было поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - Самарском областном наркологическом диспансере. В наркологическом диспансере (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32) у водителя были выявлены клинические признаки наркотического опьянения, а биоматериал был забран на химико-токсикологическое исследование. После возвращения на пост ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 В.2 и в отношении его супруги - ФИО1 М.1, поскольку на момент движения транспортного средства ФИО1 М.1 находилась в том же автомобиле. Затем автомобиль был помещен на специализированную автостоянку. По истечении 10 дней, когда было готово медицинское заключение - акт медицинского освидетельствования, когда был получен акт, состояние опьянения было установлено, были составлены два протокола.

Допрошенный в судебном заседании 16.11.2023 г. в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> ФИО4 И.4 показал, что ранее с ФИО1 М.1 знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований для её оговора у него не имеется. Суду пояснил, что 30 сентября 2023 года он находился на службе, вместе со своим напарником - инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> ФИО3 А.3 Он (ФИО4 И.4) находился на посту ГИБДД по адресу: г. <АДРЕС> км. <АДРЕС> шоссе, когда его напарник (ФИО3 А.3) попросил его проследовать за автомобилем Лада Ларгус, назвав его цвет и гос.номер, поскольку водитель странно выглядел (лицо было бледное, вид уставший). Он сел в служебный автомобиль, поехал за автомобилем Лада Ларгус. Он остановил автомобиль возле завода «Пепси Кола». На момент остановки у водителя наблюдался такой признак, как поведение, не соответствующее обстановке, также было бледное лицо. ФИО4 И.4 попросил водителя ФИО2 В.2 проследовать за ним на пост ГИБДД, на что ФИО2 В.2 согласился. В момент остановки автомобиля пассажир - ФИО1 М.1 искала документы в бардачке. Водитель ФИО2 В.2 прошел освидетельствование на месте с помощью прибора, результат был отрицательный. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях медицинского учреждения. По результатам анализов у ФИО2 В.2 было установлено наличие наркотического вещества. После чего в отношении ФИО1 М.1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 М.1 была приглашена для составления протокола об административном правонарушении. При составлении административного протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1 М.1 были разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании 05.12.2023 г. в качестве свидетеля ФИО2 В.2 показал, что ФИО1 М.1 приходится ему близким человеком, они обвенчаны в Церкви, неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований для её оговора у него не имеется. Суду пояснил, что знакомы они около 5-6 лет, в 2021 году они заключили брак в ЗАГСе, поскольку чтобы обвенчаться, необходимо свидетельство о заключении брака. В скором времени они брак расторгли. С ФИО1 М.1 они видятся довольно редко, за руль она также его сажает довольно редко, так как часто ездит за рулем сама. В тот день, 30 сентября 2023 года, он - ФИО2 В.2 был в нормальном состоянии. Его внешний вид, который смутил сотрудников ГИБДД, а именно цвет кожи, и одутловатость лица, связан с состоянием его здоровья, а именно заболеваниями почек, сердца, сосудов. Он каждый год проходит медицинское обследование, регулярно сдает кровь, и никогда в его анализах ничего не было обнаружено. Он сам не понимает, откуда в его анализах могло появиться наркотическое вещество. ФИО1 М.1 не врач, и не могла определить по его состоянию наличие каких-либо наркотиков. Он сам наркотики не употребляет, ведет законопослушный образ жизни. Врачи при его осмотре в наркологическом диспансере указали, что он (ФИО2 В.2) одет по погоде, имеет опрятный внешний вид, видимых повреждений не имеет, следов инъекций нет, ориентирован верно, инструкции выполняет, на вопросы отвечает верно. И если врачи так оценили его внешнее состояние, то ФИО1 М.6 никак не могла знать об обратном.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Основанием отстранения от управления транспортным средством, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует ч. 6 приложения № 1 Приказа Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» №933н от 18.12.2015 года. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, образует нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего передачу управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. Как следует из материалов дела, 30.09.2023 года в 16 часов 05 минут, ФИО1 М.1 передала управление транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 М.1 является собственником транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...>. ФИО2 В.2 допущен до управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса <НОМЕР> ТТТ <АДРЕС>.

Вина ФИО1 М.1 в совершении указанного правонарушения также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом об административном правонарушении 63 СР № 155655 от 10.10.2023 года, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно которому ФИО1 М.1 передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 039912 от 30.09.2023 г., показаниями алкотестера (алкотестер Юпитер, номер прибора 010185) <НОМЕР> 00103 от 30.09.2023 г. в 16 часов 34 минут в отношении ФИО2 В.2; актом освидетельствования на состояние опьянения 63 АО 021487 от 30.09.2023 г. в отношении ФИО2 В.2; протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС 045322 от 30.09.2023 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО <АДРЕС> от 30.09.2023 г. в отношении ФИО2 В.2; справкой ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» № 492 от 30.09.2023 г., согласно которой у гр. ФИО2 В.2 по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования № 4942 от 30.09.2023 г., согласно которого методом газовой хроматографии в исследуемой моче по результатам проведенного химико-токсикологического исследования обнаружены вещества: метадон; копией постановления мирового судьи судебного участка № 20 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от 05.12.2023 г. в отношении ФИО2 В.2, согласно которому ФИО2 В.2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев; показаниями инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> ФИО3 А.3, показаниями инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> ФИО4 И.4, видеозаписью правонарушения, другими материалами дела. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они отвечают требованиям закона.

Данные документы оформлены в соответствии с административным законодательством, полномочным на то лицом. Суд признает вышеперечисленные доказательства допустимыми и достоверными, полученными без нарушения закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не усматривает. Обстоятельства, установленные судом, не были опровергнуты при рассмотрении дела. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Таким образом, ответственность за вождение в состоянии опьянения и связанные с этим нарушения наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное, либо наркотическое опьянение веществ. Соответственно, поскольку у ФИО2 В.2, управлявшего автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в её присутствии, было установлено состояние опьянения, то сотрудниками ГИБДД был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении владельца транспортного средства. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образуется в случае передачи управления транспортным средством лицу, находящимся в состоянии опьянения.

К показаниям свидетеля ФИО2 В.2 суд относится критически, с учетом того, что он является лицом, имеющим заинтересованность в исходе дела, так как является близким человеком ФИО1 М.1 (венчание в Церкви). Довод ФИО1 М.1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку при передаче управления транспортным средством Лада Ларгус она не знала, что ФИО2 В.2 находится в состоянии наркотического опьянения, опровергаются собранными по делу доказательствами. В момент, относящейся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял ФИО2 В.2, а ФИО1 М.1 находилась в указанном автомобиле, что подтверждает факт передачи управления транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО2 В.2, находящемуся в состоянии опьянения. Доводы о том, что ФИО1 М.1 не знала, что ФИО2 В.2 находится в состоянии наркотического опьянения опровергаются материалами дела. Согласно пояснений инспекторов ГИБДД у ФИО2 В.2 были признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, бледность кожных покровов. Оснований предполагать, что сотрудники ГИБДД, исполняя свои должностные обязанности, совершили неправомерные действия и составили заведомо ложный протокол, у суда не имеется. В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Таким образом, действия ФИО1 М.1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 М.1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 М.1 административного правонарушения, представляющего значительную опасность для общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, а также данные о личности виновной, её семейное и материальное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие наград, почетных грамот и благодарственных писем, выданных ФИО1 М.1, а также то обстоятельство, что она является инвалидом II группы. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения в течение года: 20 протоколов за 2022 - 2023 г.г., штрафы оплачены. Также суд принимает во внимание абз. 7 п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где указано, что при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Таким образом, при назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, и с учетом безальтернативности наказания за данное правонарушение, считает необходимым подвергнуть ФИО1 М.1 наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, но в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Закон не допускает смягчения назначенного наказания, поскольку нормы статьи КоАП РФ направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и на предупреждение водителя о недопустимости нарушения ПДД в будущем. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.8, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 М.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления в части лишения специального права в соответствии ст.ст. 32.5 и 32.6 КоАП РФ поручить ОГИБДД У МВД России по городу Самаре. Исполнение постановления в части наложения административного штрафа в соответствии ст.32.2 КоАП РФ поручить ОСП УФССП России по месту жительства правонарушителя. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г. Самары через мирового судью. Мировой судья /подпись/ Е.А. Сапунова Копия верна Мировой судья Е.А. Сапунова Протокол 63 СР 155655 от 10.10.2023 года, штраф подлежит уплате по реквизитам: УИН 18810463230980024141, получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36701335, номер счета получателя платежа 03100643000000014200 в Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, кор/сч. 40102810545370000036, КБК 18811601123010001140. Квитанцию представить в суд в кабинет 14, sud20@smsso.ru, тел. <***>. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдачи в Госавтоинспекцию Управления МВД России по г. Самаре (443016, <...>, тел. <***>). В случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.