Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в России в г. <АДРЕС> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее 8 классов образование, состоящего в фактических семейных отношениях, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, военнообязанного, не работающего, состоящего на учете в центре занятости населения, зарегистрированного и проживающего в кв. 56 дома 36 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего, копию обвинительного акта <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 22 час. <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения находился в кв. 56 дома 36 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. В это время в указанную квартиру пришла в состоянии алкогольного опьянения его гражданская супруга <ФИО6>, которая начала сердиться на него, что тот постоянно бывает пьяным и ведет плохой образ жизни, после чего, схватив стеклянный стакан кинула его в сторону <ФИО4> Олега, не попав в него. В результате этого, у <ФИО4> Олега на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к <ФИО6> Саяне, возник преступный умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью последней. Для реализации своего преступного умысла, <ФИО4> Олег, целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО6> Саяны, умышленно, <ДАТА5> около 22 час., находясь в зальной комнате кв. 56 дома 36 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, схватил неустановленный в ходе дознания стеклянный стакан, который лежал на диване, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения легкого вреда здоровью, умышлено кинул стеклянный стакан в сторону <ФИО6> Саяны, попав при этом в область ее лица, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде ушибленных ран в лобной области, под левой бровью, в области переносицы носа, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Потерпевшая <ФИО6> до судебного заседания подала письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к подсудимому не имеет, он извинился перед ней, извинения приняты, вручил денежные средства в размере 1 500 руб. в том числе на покупку лекарств, просила рассмотреть дело без ее участия. Подсудимый в судебном заседании не возражал против ходатайства потерпевшей, просил прекратить уголовное дело, так как они примирились с потерпевшей, вину признал полностью, раскаивается, принес ей извинения, извинения приняты, загладил причиненный вред перед потерпевшей путем передачи денежных средств на сумму 1 500 руб., в том числе на покупку лекарств. Защитник в судебном заседании поддержала мнение подсудимого, также просила прекратить уголовное дело, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, с потерпевшей стороны не имеется к нему никаких претензий, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением. Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4> относится к категории небольшой тяжести. С учетом упорядоченного поведения во время судебного заседания и того, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <ФИО4> не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает. Согласно справке - характеристике от УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>, подсудимый <ФИО4> характеризуется с посредственой стороны (т. 1, л.д. 66). По месту жительства и соседями подсудимый <ФИО4> характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 1, .л.д. 108-109).
Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, неснятых и не погашенных судимостей не имеет, вину полностью признал, загладил вред путем принесения извинений перед потерпевшей, покупкой лекарств и вручением денежных средств в размере на общую сумму 1 500 руб., потерпевшая примирилась с подсудимым, потерпевшая представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Ходатайство о прекращении уголовного дела носит добровольный характер, такое ходатайство должно исходить исключительно от потерпевшей стороны, в данном случае потерпевшая <ФИО6> добровольно заявила такое ходатайство и представила в судебное заседание. Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
До прекращения уголовного преследования подсудимому <ФИО4> разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого и защитника не поступили. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, так как подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <ФИО6>, удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Освободить <ФИО4> от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, через судебный участок мирового судьи города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
И.о. мирового судьи <ФИО1>