УИД 31MS 0048-01-2025-001540-41 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> область <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении <ФИО2> родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего не полное среднее образование, работающего охранником ООО «СибАгро», разведенного, ранее к административной ответственности не привлекался,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ

установил:

<ФИО2> <ДАТА3> около 7 часов 15 минут, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <ФИО2> <АДРЕС> на почве возникшего конфликта нанес <ФИО4> множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в результате чего у нее образовались повреждения не причинившие вреда здоровью, т.е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил что на почве ревности, находясь в состоянии опьянения, нанес <ФИО4> множественные удары, более подробно не помнит так как был сильно пьян. Потерпевшая <ФИО2> Н.В. в судебное заседание не явилась ходатайствовало о рассмотрении материалов дела в её отсутствие и прекращении материалов дела в связи с примирением с потерпевшим.

Исследовав представленные доказательства по делу, судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной. Виновность <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства имевшие место <ДАТА3> в около 07 часов 15 минут. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством. При составлении протокола и отобрании объяснений <ФИО2> разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подпиской.

Заявлением <ФИО4>, в котором, она просит привлечь к ответственности ее мужа, который причинил ей телесные повреждения и физическую боль нанеся множественные удары руками и ногами по различным частям тела <ДАТА4> около 07 часов 15 минут.

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО2>. Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно которому у <ФИО4> имели место следующие повреждения: кровоподтек в скуловой области с лева, кровоподтек по передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии проекции 4-5 межреберьев, кровоподтек по задней поверхности в верхней трети левого предплечья, 2 кровоподтека по передней поверхности в нижней трети, 2кровоподтека по задней поверхности в средней трети правого плеча, кровоподтек по передней поверхности в верхней трети правого бедра, кровоподтек по передней поверхности в средней трети правого бедра, кровоподтек по внутренней поверхности в верхней трети левого бедра, кровоподтек по внутренней поверхности в нижней трети левого бедра-, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровья человека.

Письменными объяснениями потерпевшей, привлекаемого лица. Объяснения отобраны в соответствии с требованиями ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ. При отобрании объяснений разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью. Все доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения. Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> совершил административное правонарушение умышленно. Нанося потерпевшей многочисленные удары по различным частям тела, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал. Разрешая ходатайство <ФИО4> о прекращении административного правонарушения в связи с примирением, суд приходит к следующему.В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу приведенных положений закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Обстоятельство примирения с потерпевшей и отсутствие претензий с ее стороны безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным не является, подлежит оценке наряду с иными обстоятельствами совершенного административного правонарушения. Исходя из оценки фактических обстоятельств совершенного <ФИО5> административного правонарушения, характера этого противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом признаков объективной стороны совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд приходит к выводу, что оснований для признания совершенного <ФИО5> административного правонарушения, малозначительным ввиду примирения его с потерпевшим не имеется. Примирение с потерпевшим и отсутствие претензий с её стороны безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным не являются. Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ. На основании изложенного, суд, разрешив заявленное ходатайство <ФИО4> постановил отказать в прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку вменяемое <ФИО2> правонарушение связано с причинением вреда здоровью потерпевшему и по своей сути малозначительным не является. При этом, прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено. В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами смягчающими наказание признается раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает личность <ФИО2>, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются правонарушения, посягающие на здоровье граждан и общественную нравственность, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличие смягчающих судья приходит к выводу о возможности назначения <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/сч <***>) р/с <***> Отделение <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/счет 40102810745370000018, ОКТМО 14641000,, КБК 823 1 16 01063 01 0101 140 УИН 0376064455809571921067890 Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области - постоянное судебное присутствие в с. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья <ФИО1>