Решение по административному делу

Дело № 5-401/2023 УИД: 50MS0106-01-2023-002389-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Рязань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда <АДРЕС> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании мирового судебного участка дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА4> в 14 часов 20 минут возле <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), и <ДАТА4> в 15 часов 56 минут находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, тем самым ФИО3 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, не явился, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному <ФИО2> при составлении протокола об административном правонарушении, возвращена за истечением срока хранения. Согласно справки из Управления по вопросам миграции УМВД России по <АДРЕС> ФИО3 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Судебная повестка о времени, месте рассмотрения административного материала была вручена <ФИО2> <ДАТА5> Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по вызову ФИО3, мировой судья приходит к выводу, что право на защиту ФИО3 не нарушено, извещен он надлежащим образом и имеются все основания для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 25.1 ч. 2 и ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 <ДАТА4> в 14 часов 20 минут возле <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), и <ДАТА4> в 15 часов 56 минут находясь по адресу: <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, тем самым ФИО3 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что ФИО3 <ДАТА4> в 15 часов 50 минут по адресу: <АДРЕС> возле д. <НОМЕР>, отстранен от управления автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признака алкогольного опьянения, такого как: запах алкоголя изо рта; - протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 <ДАТА4> в 15 часов 56 минут был направлена на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался; - рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4>; - видеодиском, на котором имеются видеофайлы: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их достаточными, допустимыми и собранными с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод основан на следующем. Из материалов дела следует, что отстранение ФИО3 от управления транспортным средством, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу взаимосвязанных положений ч .2 ст. 25.7 и ч .2 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, осуществлялось должностным лицом в отсутствие понятых с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела на оптическом компакт-диске, о чем сделаны записи в протоколах. Процессуальных нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО3 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено. Оценивая указанные выше доказательства, судья находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и полностью согласуются между собой, что указывает на отсутствие у судьи каких-либо оснований относиться к ним критически. Каких-либо нарушений норм действующего административного законодательства при составлении рассматриваемого протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, а данные отраженные в нем, находит достаточными для его рассмотрения по существу. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административнымправонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом направление на медицинское освидетельствование должно быть законным. Факт управления ФИО3 <ДАТА4> в 14 часов 20 минут возле <АДРЕС> по ул. Центральная, в с. Дядьково, Рязанского района, Рязанской<АДРЕС>, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, суд считает установленным. Оценивая наличие законных оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование, суд пришел к следующему. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать нахождения ФИО3 как водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. Учитывая наличие вышеуказанных признаков алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался, что послужило основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование. При направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование требования Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), сотрудниками ГИБДД не нарушены.Вместе с тем ФИО3 <ДАТА4> в 15 часов 56 минут находясь возле <АДРЕС> по ул. Центральная, в с. Дядьково, Рязанского района, Рязанской<АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленными, а также приходит к убеждению, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, что, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Исключительных обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 1 год 07 месяцев лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 07 (семь) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно п.4.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель платежа <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в суд Рязанского района Рязанской области через мирового судью судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: -подпись- Ю.И. ФИО1