Дело №2-3244/2023 УИД 64MS0033-01-2023-003852-27

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Вольск

Мировой судья судебного участка №5 Вольского района Саратовской области Гладышева С.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области, при секретаре Алексеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО5 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО5 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 11.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пешеходу <ФИО2>. ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО6, управлявшим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, правил дорожного движения. ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выплатило <ФИО2> возмещение причиненного вреда здоровью в размере 40250 рублей. На момент ДТП ФИО7 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В силу пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: д) если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 40250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1407 рублей 50 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО6, надлежащим способом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в виду пропуска срока исковой давности. Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что 11.08.2017 года около 15 часов 25 минут в г.<АДРЕС> водитель ФИО6, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, осуществлял движение по ул. <АДРЕС>, где в пути следования у <АДРЕС> произошел наезд на пешехода <ФИО2>, <ДАТА4> рождения. В результате ДТП <ФИО2> получил телесные повреждения. Сведения об оспаривании факта ДТП, получения в результате данного ДТП телесных повреждений пешеходу, а также оспаривании виновности ФИО6 в совершении указанного ДТП, отсутствуют.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ <НОМЕР>, со сроком действия по <ДАТА5> В качестве лиц, допущенных к управлению транспортных средств указаны <ФИО3> и <ФИО4> Таким образом, ФИО6 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>. Согласно платежному поручению № 591 от 31.08.2020 года ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перечислило <ФИО2> в счет возмещения причиненного вреда 40250 рублей. Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года (в редакции, действующей на 17.03.2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО6, являясь виновником ДТП, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу прямого указания, содержащегося в статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования истца являются регрессными, в связи с чем к ним подлежат применению правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Доводы ответчика, что срок исковой давности начинает течь с момента страхового случая, не основаны на законе. С учетом приведенных норм, мировой судья приходит к выводу, что о наличии права предъявить регрессное требование истцу стало известно с момента осуществления выплаты страхового возмещения (дата выплаты страхового возмещения - 31.08.2020 года). Таким образом, срок предъявления регрессного требования истек - 01.09.2023 года Иск был направлен мировому судье почтовым отправлением 20.09.2023 года (согласно штемпелю на конверте). Таким образом, срок исковой давности истом при подаче настоящего иска был пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Поскольку требования о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат, в связи с чем, необходимо отказать в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО5 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса отказать полностью в связи с пропуском сроков исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №4 Вольского района Саратовской области, расположенный по адресу: <...>.

Мировой судья С.Н.Гладышева

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.