Решение по административному делу
УИД: 64MS0130-01-2025-00 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 04 апреля 2025 года город Энгельс Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при секретаре Зайцевой Э.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гайдук<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданки РФ, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, не работающей, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области <ДАТА3>, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Из вышеназванного протокола следует, что <ФИО2> в отношении которой решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> установлен административный надзор и возложено ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «<АДРЕС>, установлен запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. <ДАТА5> в 22 часа 20 минут при проверке по месту жительства отсутствовала.
В судебное заседание <ФИО2> явилась, вину в совершении правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась. Заслушав <ФИО2>, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Часть 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения должна подтверждаться совокупностью исследованных по делу доказательств. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении могут использоваться доказательства, полученные с соблюдением требований закона. Такими доказательствами в силу п. 2 ст. 26.2. КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы В подтверждение вины <ФИО2> представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором содержится описание совершенного <ФИО2> правонарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде; рапорт ст. УУП ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «<АДРЕС> от <ДАТА7> года; план-задание от <ДАТА7> года; акт посещения поднадзорного лица по месту регистрации от <ДАТА7> года; заявление <ФИО2>, решение от <ДАТА4>; предупреждение от <ДАТА9> г.; заявление; справкой с ИЦ. Мировой судья считает, что имеющихся доказательств достаточно для установления вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которая подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности допустимых исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу. Поэтому мировой судья признает исследованные доказательства достоверными, вину <ФИО3>по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, установленной, квалификацию его действий верной. Оснований для прекращения производства по делу, освобождения <ФИО4> от административной ответственности не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность <ФИО2>, ее имущественное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние <ФИО2> в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить наказание <ФИО2> в виде административного ареста.
Обстоятельств, по которым к <ФИО2> не может применяться административный арест, судом не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 19.24, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
признать Гайдук<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с <ДАТА1> с 10 часов 00 минут.
Сведения о надлежащем исполнении постановления мирового судьи о назначении наказания в виде административного ареста направить в судебный участок № 8 г. Энгельса по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно или через мирового судью. Мировой судья М.Г.<ФИО6>