Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г.) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол 59 БГ 277700 от <ДАТА4>)

установил:

<ДАТА5> в 10-53 часов на <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель <ФИО3> управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками <***> с применением материалов (грязь) препятствующих их идентификации. Визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что грязь нанесена с целью затруднения идентификации государственных регистрационных знаков, при том, что задние фонари и передние фары протерты, чем нарушил пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а также п. 2.3.1 ПДД за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

<ФИО3> представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с правонарушением согласен. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> государственные регистрационные знаки автомобиля «Лада Веста» под управлением <ФИО4> были загрязнены природным материалом -грязью, что соответствует погодным условиям и не дает оснований полагать, что знак был оборудованным с применением специальных устройств или материалов, препятствующих идентификации, а не в процессе эксплуатации. Доказательств иного суду не представлено. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что <ФИО3> управлял транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный знак <***> с загрязненными в процессе эксплуатации государственными регистрационными знаками (самозагрязнение в процессе движения).

Таким образом, исходя из диспозиции ч. 1 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в деянии <ФИО4> отсутствуют. Управление транспортным средством с загрязненными государственными регистрационными знаками влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Переквалификация совершенного <ФИО4> деяния с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, полные данные о личности виновного. Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде предупреждения. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>