Дело <НОМЕР> УИД 50MS0373-01-2023-000784-97 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>

<ДАТА1> г.о.Химки <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Химкинского судебного района <АДРЕС> области ФИО1, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Химкинского судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по правилам ст.29.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> водитель ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: <ДАТА4> в 21 час. 05 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г.о.Химки, <...> корп.7, управлял автомашиной марки Шкода Октавиа, г.р.з. О 401 ВМ 797, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ. ФИО2 в судебном заседании вину не признал, просил производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины, поскольку <ДАТА4> он находился по адресу: <АДРЕС> область, г.о.Химки, <...> корп.7, управлял автомашиной марки Шкода Октавиа, г.р.з. О 401 ВМ 797, однако именно в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, им совершено дорожно-транспортное происшествие, после чего, совместно с лицом, чье транспортное средство он повредил, они ожидали собственника транспортного средства Шкода Октавиа, которым он управлял, поскольку транспортное средство Шкода Октавиа не имело страхового полиса, в связи с долгим ожиданием, а также стрессовой ситуацией, он употребил алкогольный напиток, после чего приехали сотрудники ГИБДД, которых вызвали очевидцы произошедшего, приехавшие сотрудники ГИБДД предложили ему прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он прошел, прибор показал состояние алкогольного опьянения, после чего он прошел медицинское освидетельствование, которым также установлено состояние алкогольного опьянения, от подписи в составленных сотрудниками ГИБДД документах он отказался, разъяснялись ли ему права и обязанности, он не помнит по причине нахождения в стрессовой ситуации.

Защитник ФИО2 - Рульков М.М. в судебном заседании просил производство по делу прекратить по причине отсутствия события административного правонарушения. Доброшенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что состоит в должности инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки МО, <ДАТА4> находился при исполнении должностных обязанностей, поступило сообщение из дежурной части о произошедшем ДТП и возможном управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, прибыв на место по адресу: <АДРЕС> область, г.о.Химки, <...> корп.7, установили ФИО2, который являлся одним из участников дорожно-транспортного происшествия, от которого исходил запах алкоголя из полости рта, была нарушена речь, второй участник происшествия также находился на месте, позвонили очевидцу произошедшего, обратившегося в дежурную часть с заявлением, он спустился из дома на улицу, у него, а также у другого участника дорожно-транспортного происшествия отобрали объяснение, очевидец сообщил, что ФИО2 управлял транспортным средством, с учетом его поведения, возможно находился в состоянии алкогольного опьянения, участники дорожного-транспортного происшествия ожидали собственника транспортного средства Шкода Октавиа, поскольку у водителя имелись признаки опьянения, производя видеозапись, ФИО2 отстранили от управления транспортным средством, после чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него установили состояние алкогольного опьянения, в дальнейшем составили необходимые документы, копии которых насколько он помнит вручили ФИО2, разъяснив ему соответствующие права, обязанности, ответственность, замечаний на момент составления документов от ФИО2 не поступало, от подписи в документах он отказался, в связи с несогласием ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложили прохождение медицинского освидетельствования, которое им пройдено, в результате также установлено состояние алкогольного опьянения, после чего <ДАТА3> им составлен протокол об административном правонарушении, копия которого вручена ФИО2 Доброшенный в качестве свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3, дополнительно пояснив, что управление ФИО2 транспортным средством Шкода Октавиа в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объяснением очевидцев, а именно гражданина, вызвавшим сотрудников ГИБДД, который в объяснении показал, что водителя ФИО2 шатало, также он имел невнятную речь, и объяснением второго участника дорожно-транспортного происшествия, показавшего, что от ФИО2 исходил запах алкоголя. Суд, изучив материалы дела, считает, что факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом 50 АР <НОМЕР> об административном правонарушении, процессуальные права ФИО2 при его оформлении не нарушены, содержание данного протокола свидетельствует о том, что ФИО2 присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с КоАП РФ и Конституцией РФ, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР>, которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора, в которых зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе в размере 0,880 мг\л, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ <НОМЕР>, согласно которого несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило основанием для направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования <НОМЕР>, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ОГИБДД об известных ему обстоятельствах произошедшего, видеозаписью, которой подтверждается нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, другими материалами дела. Доказательства, представленные органом, составившим протокол об административном правонарушении, а также показания свидетелей: инспекторов ОГИБДД ФИО4, ФИО3 достаточны для установления события правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, суд считает их объективными и достоверными, показания свидетелей соответствуют содержанию протокола и других материалов дела, создавая целостную и ясную картину совершенного ФИО2 правонарушения. Объективных оснований для оговора ими ФИО2 в судебном заседании установлено не было. Кроме того, ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, защитником ФИО2 снято, ходатайств о вызове и допросе иных лиц в качестве свидетелей, не заявлено. Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены с участием понятых, о чем свидетельствуют их персональные данные и подписи в процессуальных документах, согласно которым понятым разъяснялись положения статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД, медицинского учреждения в порядке, установленном Правилами освидельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА5>, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО2 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Освидетельствование проведено с помощью технических средств измерения, которые имеют заводской номер и прошедших поверку. Объективных данных, свидетельствующих о том, что поверки названных приборов проводились с нарушением Порядка проведения поверки средств измерений, в материалы дела не представлено. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанными специальными техническими средствами измерения, равно как и их пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется. С результатами освидетельствования ФИО2 ознакомлен. Довод защитника об отсутствии понятых является несостоятельным, поскольку сотрудниками ОГИБДД применена видеозапись. Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает совершение ФИО2 ранее в течение года административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, представляющего значительную опасность для общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного. Также суд принимает во внимание п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где указано, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Суд считает возможным, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, подвергнуть ФИО2 наказанию в виде штрафа с максимальным сроком лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что, по мнению суда, более соразмерно характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Налоговый орган: ИНН <НОМЕР> Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г.о.Химки) КПП: <НОМЕР> Код ОКТМО: 467830000 Номер счета получателя платежа: 03100643000000014800 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987 КБК: 188 116 011 230 100 011 40 УИН: 188 104 502 339 100 074 55 Наименование платежа: штраф в суд, суд. участок <НОМЕР> Химкинского судебного района <АДРЕС> области. Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и временное разрешение в орган ОГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. ФИО1