Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 июля 2023 года г. Черкесск КЧР Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Черкесска КЧР Голубничей Людмилы Павловны,
при секретаре судебного заседания Сарыевой М.С-А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска Аджиева А.Р.,
подсудимой <ФИО1>, защитника подсудимой - адвоката Курбанова Д.Р. на основании ордера № 038042 от 13.06.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний судебного участка № 2 судебного района города Черкесска КЧР уголовное дело в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> Республика Армения, гражданки Армения, имеющей высшее образование, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (долее УК РФ),
установил:
<ФИО1> совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так она, 04.04.2023 года, в период времени с 16 часов 31 минут по 16 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного на втором этаже ТРЦ «Панорама», что по адресу: КЧР, <...> убедившись что за ее действиями никто из работников и посетителей магазина не наблюдает, взяла со стеллажей по продаже спортивной одежды: женскую футболку для фитнеса черногоцвета, 44 размера (ТМ Demix) артикул-12269-99 44, закупочной стоимостью 1665 рублей 85 копеек, женские легинсы для бега цвета ультрамарин, 46 размера (ТМ Demix) артикул-119701-V2, закупочной стоимостью 1665 рублей 83 копейки, после чего прошла в примерочную кабину, где сорвала с указанных вещей бумажные этикетки и противокраждые бейджи, затем положила вышеуказанные вещи в сумку имеющуюся при ней, далее выйдя из примерочной кабинки прошла в сторону выхода из магазина и не произведя на кассе оплату, покинула помещение магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрением, тем самым причинив ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на общую сумму 3 331 рублей 66 копеек. Указанные действия <ФИО1> органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Она же, 11.04.2023 года, в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 54 минут находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного на втором этаже ТРЦ «Панорама», что по адресу: КЧР, <...> убедившись что за ее действиями никто из работников и посетителей магазина не наблюдает, взяла со стеллажей по продаже спортивной одежды: женскую майку для фитнеса черного цвета, 46 размера (ТМ Demix) артикул-119489-99 44, закупочной стоимостью 1665 рублей 85 копеек, женскую футболку для фитнеса черного цвета, 46 размера (ТМ Demix) артикул-122694-99, закупочной стоимостью 1665 рублей 83 копейки, после чего прошла в примерочную кабину, где сорвала с указанных вещей бумажные этикетки и противокраждые бейджи, затем положила вышеуказанные вещи в сумку имеющуюся при ней, далее выйдя из примерочной кабинки прошла в сторону выхода из магазина и не произведя на кассе оплату, покинула помещение магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрением, тем самым причинив ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на общую сумму 3 331 рублей 66 копеек. Указанные действия <ФИО1>, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, <ФИО1> согласившись с предъявленным ей обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании <ФИО1> подтвердила добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая сообщила, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимой - адвокат Курбанов Д.Р. подтвердил добровольность заявленного <ФИО1> ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.
Государственный обвинитель не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» <ФИО2>, также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем указал в своем заявлении от 12.06.2023 года о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО1> в ее отсутствии. Указанное ходатайство подсудимой <ФИО1> удовлетворено, поскольку оно обвиняется в совершении преступлении, не большой тяжести, при этом обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства, других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства <ФИО1> о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено. В судебном заседании, от защитник подсудимой <ФИО1>. - <ФИО3> поступило ходатайство об освобождении <ФИО1> от уголовной ответственности за совершенные преступления с назначением судебного штрафа в соответствии с ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. Подсудимая <ФИО1>, также просила суд освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям - с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ей разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» - <ФИО2> в своем заявлении от 12.06.2023 года о рассмотрении дела в ее отсутствии указала, что претензий к подсудимой не имеет, вопрос о наказании подсудимой оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Аджиев А.Р. возражала относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию. Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершенные <ФИО1> преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» - <ФИО2> претензий к подсудимой <ФИО1> не имеет, причиненный потерпевшему ущерб возмещен путем возврата похищенного товара, что подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств от 07 мая 2023 года.
Подсудимая <ФИО1> не судима (л.д. 126,127), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не имеет (л.д. 125), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 130, 132). Суд принимает во внимание, что подсудимая официально не трудоустроена, однако имеет доход в размере 20 000 - 25 000 рублей, от осуществления деятельности связанной с организацией банкетов и фуршетов, о чем свидетельствовала подсудимая при установлении личности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая <ФИО1> впервые совершила преступления небольшой тяжести, возместила ущерб и загладила причиненный преступлениями вред путем возвращения украденных вещей, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО1>, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.
При этом подсудимая <ФИО1> выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства и прекращению уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ судом не установлено.
При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В соответствии с ч.9 и 10 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судебный штраф подлежат зачислению в федеральный бюджет. Учитывая, что подсудимая <ФИО1> официально не трудоустроена, однако имеет доход в размере 20 000- 25 000 рублей , суд считает возможным назначить подсудимой судебный штраф в размере 6000 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что <ФИО1> не является осужденной, уголовное дело в отношении нее прекращено, процессуальные подлежат взысканию с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6 240 рублей: на стадии предварительного следствия - 3 120 рубля, в судебном заседании - 3 120 рублей они подлежат взысканию с <ФИО1> на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Мера пресечения, избранная в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. Оптический диск CD-R белого цвета, хранящийся при уголовном деле по вступлению постановления в силу - оставить при нем. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход федерального бюджета со сроком его уплаты до 25 сентября 2023 года. Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. CD- диск «SONNTN» белого цвета, по вступлению постановления в силу - оставить при уголовном деле. Процессуальные издержки в сумме 6 240 рублей взыскать с <ФИО1>. Разъяснить <ФИО1> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), р/счет - <***> в отделении НБ КЧР, КС 003100643000000017900, ИНН - <***>, КПП - 090101001, БИК - 019133001, ОКТМО - 91701000, УИН 188 1 16 03200 01 0000 140. Разъяснить <ФИО1>, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черкесский городской суд КЧР через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, <ФИО1> вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий - мировой судья Л.П. Голубничая