УИД: 77MS0120-01-2025-004179-59

Дело № 05-0558/120/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2025 года город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 120 района Гольяново города Москвы Кургузова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2025 года в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, в ходе внезапно возникшего конфликта нанес Г.С.А. телесные повреждения, а именно: распылил перцовый баллончик в лицо, тем самым причинив Г.С.А. физическую боль. Обнаруженное телесное повреждение, согласно заключению эксперта № 2524204964 не влеxtn за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и оценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал. Ранее в судебном заседании сообщил, что 01 октября 2025 года, примерно в 23 часа 00 минут, он парковал свой автомобиль по адресу: <...>, где увидел Г.С.А., который также парковал свой автомобиль, однако таким образом, что никто не может проехать. На этой почве между ними возник конфликт. Г.С.А. начал ему угрожать, выражаясь нецензурной бранью, стал наезжать на него автомобилем. Когда он (ФИО1) подошел к окну водителя, где сидел Г.С.А., то последний распылил ему в лицо перцовый баллончик, от чего он почувствовал физическую боль. Вместе с тем, он (ФИО1) не распылял Г.С.А. в лицо перцовым баллончиком. Впоследствии он вызвал сотрудников полиции по телефону и обратился за медицинской помощью в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева.

Потерпевший Г.С.А. в судебное заседание явился. Ранее в судебном заседании сообщил, что 01 октября 2025 года, примерно в 23 часа 00 минут, он решил припарковать свой автомобиль по адресу: <...>. Считает, что по вышеуказанному адресу ФИО1 организовал незаконную автостоянку. Между ним (Г.С.А.) и потерпевшим возник конфликт. ФИО1 подошел к окну водителя, где сидел он (Г.С.А.) и распылил перцовый баллончик ему в лицо. Поскольку у него (Г.С.А.) тоже имелся перцовый баллончик, то он вышел из машины и в ответ распылил его в лицо ФИО1 При этом, попал он последнему в лицо, или нет, сказать не может поскольку глаза слезоточили, и он испытывал физическую боль. Впоследствии он (Г.С.А.) вызвал сотрудников полиции по телефону и обратился за медицинской помощью.

Допрошенная в судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району Гольяново г. Москвы К.А.А., будучи предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам дела сообщила, что у неё на исполнении находился материал проверки по факту нанесения телесных повреждений Г.С.А. Ею были опрошены все участвовавшие в деле лица, истребованы медицинские документы на имя Г.С.А. по факту обращения за медицинской помощью в октябре 2025 года. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. Локализация и характер телесных повреждений установлен со слов потерпевшего и на основе данных, содержащихся в медицинских документах. Затем была проведена проверка по факту заявления потерпевшего и вынесено определение о назначении судебно–медицинской экспертизы.

Выслушав ФИО1, объяснения потерпевшего Г.С.А., показания свидетеля К.А.А., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные выше факты и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в частности:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району Гольяново г. Москвы К.А.А. (л.д. 2);

- протоколом ВАО № 1029219 об административном правонарушении от 30 октября 2025 года (л.д. 3-4);

- заверенной копией материала КУСП № 31179 от 01 октября 2025 года (л.д. 8);

- заявлением потерпевшего Г.С.А. (л.д. 11);

- заверенной копией карточки происшествия № 21675999 от 02 октября 2025 года (л.д. 14);

- заключением эксперта № 2524204964 от 22 октября 2025 года (л.д. 24);

- копией медицинской карты больного Г.С.А. (л.д. 26-28).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных письменных материалах, также не имеется, поскольку вышеперечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга, а потому мировой судья находит их допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1, в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего Г.С.А., свидетеля К.А.А., допрошенных в судебном заседании, мировой судья отмечает, что они логичны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в том числе медицинскими документами, не вступают в противоречия с собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд им доверяет.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств по данному делу также не установлено.

Пояснения ФИО1 о том, что правонарушение он не совершал, мировой судья считает недостоверными, данными в целях избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего по факту причинения ему телесных повреждений и физической боли, медицинскими документами, согласно которым непосредственно после произошедшего потерпевший обратился за медицинской помощью в травмпункт, где зафиксированы телесные повреждения, которые нашли свое подтверждение и отражение в заключении эксперта.

Суд доверяет заключению проведенной по делу экспертизе, поскольку компетенция эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствуют требованиям закона, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы эксперта обоснованы медицинскими данными по рассматриваемым обстоятельствам дела, не имеет каких-либо противоречий и содержат ответы на поставленные вопросы, а поэтому в данном случае заключение эксперта не вызывает сомнений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, мотивом совершения правонарушения стал возникшей между ФИО1 и Г.С.А. конфликт, при этом сам ФИО1 не отрицал факт наличия 01 октября 2025 года указанного конфликта. 02 октября 2025 года Г.С.А. обратился с заявлением в отдел полиции о привлечении ФИО1 к ответственности.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта и медицинских документах, образовались у Г.С.А. в результате действий ФИО1

Вопреки позиции ФИО1, нанесение ему Г.С.А. телесных повреждений не освобождает ФИО1 от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, поскольку данный факт не исключает ответственность последнего за его собственные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, исходя из положений ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, исходя из положений ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельств дела, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, тяжесть совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному и полагает возможным назначение наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного, поскольку данное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805005581202506535, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0558/120/2025, постановление от 09.12.2025 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 120 тел.: <***>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 120 района Гольяново города Москвы.

Мировой судья И.В. Кургузова

Утверждаю:

Мировой судья И.В. Кургузова