2025-07-04 09:29:27 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> <НОМЕР> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, каб. 406 УИД 70МS0012-01-2025-000231-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>) <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., в г. <АДРЕС>, серия и номер паспорта: <НОМЕР>, проживающей по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА3> в 00 час. 01 мин. по адресу: <АДРЕС> директор общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ФИО2>, в нарушение пп. 7 п. 1 ст. 23, пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не исполнила законное требование заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области о явке в налоговый орган по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для дачи пояснений по вопросу выявленных расхождений в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года с контрагентом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ <ФИО2> в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки мировому судье не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, извещалась путем направления судебных извещений. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает, что <ФИО2> была надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации к обязанностям налогоплательщиков (плательщиков сборов), отнесены, в числе прочего, выполнение законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также обязанность не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА5> -<ДАТА3> в 00 час. 01 мин. по адресу: <АДРЕС> директор ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, в нарушение пп. 7 п. 1 ст. 23, пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не исполнила законное требование заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области о явке в налоговый орган по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для дачи пояснений по вопросу выявленных расхождений в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года с контрагентом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО2>в его совершении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Как следует из уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) <НОМЕР> от <ДАТА7>, руководитель ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызывается в УФНС по г. <АДРЕС> на <ДАТА8> к 14.00 часам для предоставления документы и предоставления пояснений по представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ; Копия квитанции о приеме электронного документа от <ДАТА7> свидетельствует, что указанное выше уведомление поступило ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> и принято <ДАТА9>, срок явки в УФНС по ТО <ДАТА8> в 14.00 час.;

Копия выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА10>, согласно которой <ФИО2> является директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>; Оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит их достаточными и допустимыми, а вину директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в инкриминируемом ей деянии установленной.

Не выполнение законного требования должностного лица налогового органа образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Таким образом, местом совершения вмененного директору ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> административного правонарушения является <АДРЕС> - адрес нахождения УФНС по <АДРЕС> области, куда должностное лицо было вызвано для дачи пояснений. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, её имущественное положение, характер совершенного ею административного правонарушения, судья пришел к выводу о назначении директору ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

директора общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу «___» ____________________