Дело № 5-354/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении материалов дела об административном правонарушении 25 октября 2023 года г. Орехово-Зуево<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Сичинский Р.А., на основании ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

23.10.2023 года мировому судье судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, мировой судья, приходит к выводу о возвращении протокола с другими материалами дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. (ч.1)

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. (ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ).

18.01.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, протокол об административном правонарушении 50 АБ № 0064576 и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возращены в административный орган для устранения недостатков, однако из представленных материалов дела по-прежнему следует, что после вынесения определения о назначении экспертизы, должностным лицом обязанности, изложенные в ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ не выполнены, а именно: ФИО3 и <ФИО1> не были ознакомлены с определением о назначении экспертизы и им не разъяснены их права, в том числе право заявлять отвод эксперту, и право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, а также право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении 50 АБ № 0064576 следует, что в протокол вносились дополнения в части даты и места его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, а также адрес места жительства ФИО3, однако в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие о вручении копии протокола с изменениями - ФИО3 и <ФИО1> При этом, административная ответственность по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при условии, что указанные в них действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В нарушение указанной нормы закона в представленном в суд протоколе об административном правонарушении, должностным лицом, - ФИО3 по-прежнему вменяется правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без указания отсутствия в его действиях уголовно наказуемого деяния». Согласно ст. 26.1 и 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, формулируется и вменяется административное правонарушение за пределы которого судья выходить не вправе. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из представленных объяснений: потерпевшего <ФИО1> от 27.07.2022 года, свидетеля <ФИО2> от 30.06.2022 года следует, что потерпевшему и свидетелю не были разъяснены вышеуказанные права и обязанности и они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Указанные недостатки являются существенными, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с этим, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению начальнику 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении 50 АБ № 0064576 от 23.01.2023 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальнику 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, для устранения недостатков.

Мировой судья: Сичинский Р.А.