Судебный участок № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области Дело № 5-396/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Наро-Фоминск Наро-Фоминскийгородской округ Московская область 18 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области Гайда М.С., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> уроженца <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 12 ноября 2023 года в 01 час. 30 мин., находясь по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, 74км а/д М-3 «Украина» (Киевское шоссе), управлял транспортным средством «Опель Зафира» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, устанавливающее административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, посредством СМС-сообщения по собственноручно указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру мобильного телефона (при согласии ФИО1 на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), а также судебной повесткой, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес судебного участка не направил.

Согласно поступившего в адрес судебного участка письменного заявления, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом пояснив, что с правонарушением согласен, свою вину признает в полном объеме, просит учесть нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и назначить минимально возможное наказание. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, и, принимая во внимание то, что присутствие ФИО1 по делам данной категории не обязательно, имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, мировой судья в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности: - протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2023 года 50 АР № 239502, в котором изложено существо нарушения, с которым ФИО1 согласился указав, что «выпил пиво» (л.д.2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 523510 от 12 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.3); - чеком алкотектора «Юпитер» (заводской номер 015897, дата поверки: 22.03.2023), подписанным ФИО1 и понятыми, согласно которому установлен результат освидетельствования 1,181 мг/л (л.д.5), с копиями (л.д.6, 7); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 397424 от 12 ноября 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 1,181 мг/л с учетом суммарной погрешности +/- 0,16 мг/л), с которым ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в графе и поставил свою подпись (л.д.4); - рапортом инспектора ДПС 15 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д.8); - объяснениями понятых, участвовавших при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д.9, 10); - справкой за подписью командира 15 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д.1), а также иными материалами дела. Каких-либо нарушений порядка отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено. Указанные процедуры проводились в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с участием понятых, с разъяснением им процессуальных прав и обязанностей по ст.25.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы, составленные инспектором ДПС, отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у мирового судьи не имеется. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. В связи с наличием данных признаков опьянения должностным лицом было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал свое согласие. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Мировой судья находит доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а поэтому считает возможным положить их в основу постановления. Неустранимых сомнений в виновности лица, по делу об административном правонарушении, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, мировой судья не усматривает.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения данного административного дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Статья 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Цель административного наказания состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировой судья, согласно ст.4.2 КоАП РФ, признает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) Банк получателя - ГУ банка России по ЦФО; ИНН <***>; КПП 770245001; р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО; БИК 004525987; ОКТМО 46766000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810450236150006695. Разъяснить ФИО1, что в течение трех дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу он обязан сдать в ОГИБДД по своему месту жительства либо в орган, составивший протокол об административном правонарушении, водительское удостоверение для учета и хранения, а административный штраф уплатить в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения в соответствующий орган ОГИБДД. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Наро-Фоминский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области.

Мировой судья М.С. Гайда