2025-09-27 03:32:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

К О П И Я Дело № 1-9-5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волгоградская область г. Жирновск «28» июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области Бурняшев Ю.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Шуваевой Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Жирновского района Волгоградской области Барышникова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника по назначению - адвоката Васильевой М.С., действующей на основании ордера от 18 июля 2025 года № 34-01-2025-03211671, представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» <ФИО1>, действующего на основании доверенности от 22 июля 2024 года №0403/29/68/24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, работающего техником в <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2025 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 находился на участке местности с географическими координатами 51.148277, 44.486414 на территории Кленовского сельского поселения Жирновского района Волгоградской области, на котором установлена воздушно-столбовая линия СТС Кленовка ВСЛ СТС 15, 765 км, принадлежащем ПАО «Ростелеком», где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. В указанную дату и время, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, убедившись, что за его действия не будут замечены со стороны собственника имущества и третьих лиц, ФИО2, применив физическую силу, руками сдернул с опор телефонный кабель ТППэпЗ 20х2х0.4 2 жилы 0.4 мм 20 скруток медь РЕ, стоимостью 76 765 рублей 75 копеек за 1 км, общей длиной 1600 метров, общей стоимостью 122 825 рублей 26 копеек, принадлежащий ПАО «Ростелеком», после чего скрутил его бухту и оставил для последующего обжигания, тем самым желая извлечь цветной металл.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 19 июня 2025 года в дневное время, более точное время установить в ходе расследования не представилось возможным, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами 51.149005, 44.484829 стал обжигать ранее похищенный телефонный кабель, таким образом распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ПАО «Ростелеком» причинён материальной ущерб на общую сумму 122 825 рублей 26 копеек. Он же, 18 июня 2025 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 51.148277, 44.486414 на территории Кленовского сельского поселения Жирновского района Волгоградской области, на котором установлена воздушно-столбовая линия СТС Кленовка ВСЛ СТС 15, 765 км, принадлежащем ПАО «Ростелеком», имея преступный умысел на тайное хищение телефонного кабеля ТППэпЗ 20х2х0.4 2 жилы 0.4 мм 20 скруток медь РЕ, осознавая, что сорвав его с опор линии электропередач приведет в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи путем прекращения телефонной связи абонентов ПАО «Ростелеком» и желая этого, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последний в виде приведения в непригодное для эксплуатации состояние электросвязи, сорвал с опор электропередач телефонный кабель ТППэпЗ 20х2х0.4 2 жилы 0.4 мм 20 скруток медь РЕ, стоимостью 76 765 рублей 75 копеек за 1 км, общей длиной 1600 метров, общей стоимостью 122 825 рублей 26 копеек, предназначенный для использования в предоставлении абонентам ПАО «Ростелеком» услуг телефонной связи, чем привел в негодное для эксплуатации объекты электросвязи ПАО «Ростелеком», а именно невозможность пользоваться абонентам с. Федоровка Жирновского района Волгоградской области телефонной связью по прямому назначению, причинив таким образом ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 122 825 рублей 26 копеек. После совершения противоправного действия ФИО2 скрылся с места совершения преступления, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» <ФИО1> обратился к суду с письменными заявлением, в котором просил прекратить настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. При этом он пояснил, что ФИО2 возместил в полном объеме причиненный преступлением вред на сумму 122 825 руб. 26 коп., загладил причиненный вред от преступления путем принесения извинений, в связи с чем ПАО «Ростелеком» к подсудимому не имеет претензий материального характера.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Васильева М.С. поддержали заявленное ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело по указанным основаниям, последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Барышников Р.А. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенные ФИО2 преступления (ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ), отнесены ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы. Причиненный потерпевшему ПАО «Ростелеком» вред заглажен ФИО2 в полном объеме, между указанными лицами состоялось примирение, представитель потерпевшего свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

На основании приведенных норм права и с учетом всех изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

В целях обеспечения исполнении постановления, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 215.2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу, - отменить. Вещественные доказательства: фрагмент кабеля связи, изъятый в ходе ОМП от 20 июня 2025 года, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Жирновскому району Волгоградской области, - уничтожить; четыре бухты оплавленных проводов, изъятых в ходе ОМП от 20 июня 2025 года, - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ПАО «Ростелеком» <ФИО1>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Жирновский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья / подпись / Ю.В. Бурняшев Копия верна, мировой судья Ю.В. Бурняшев