Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>/a>. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Водитель <ФИО2> <ДАТА4> управлявший в 08 часов 22 минут транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, по адресу: дом <НОМЕР> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, <ДАТА4> в 08 часов 51 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, с протоколом не согласился. Указанную позицию мотивировал тем, что был трезв, ехал домой с работы после суточной смены, торопился.
В судебном заседании инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <ФИО4> пояснил, что ранее до оформления материалов дела об административном правонарушении с <ФИО2> знаком не был, неприязненных, дружеских либо родственных отношений между ними не имеется. Сведения, указанные в протоколе подтвердил. Пояснил, что в 08.22 часов <ДАТА5> в районе дома <НОМЕР> был остановлен водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, на что <ФИО2> отказался под видеорегистратор в патрульном автомобиле. Далее <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний также ответил отказом. При оформлении материалов <ФИО2> разъяснены соответствующие права, а также ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, представленную видеозапись административного правонарушения и оценивая представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Материалами дела установлено, что <ФИО2>, в 08.22 часов <ДАТА5> возле <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела в 08.51 ч. <ДАТА5> <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, а также в медицинском учреждении.
Освидетельствованию на состояние опьянение подлежит водитель транспортного средства в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО <НОМЕР> от <ДАТА5>, протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ОТ 051789 от <ДАТА5> следует, что у инспекторов ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> имелись достаточные основания о направлении <ФИО2> на освидетельствование: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим, требование инспектора ГИБДД о прохождении <ФИО2> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о направлении на медицинское освидетельствование является законным.
Управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя) (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Принимая во внимание, что <ФИО2> управлял автомобилем, мировой судья приходит к выводу, что он является водителем транспортного средства, соответственно на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения, в том числе выполнения законных требований сотрудников полиции. Вина <ФИО2>, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у мирового судьи сомнений не вызывает, в том числе: протоколом 63 СР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>; протоколом 63 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>; протоколом 63 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>; СД диском, содержащим фиксацию административного нарушения и иными материалами дела. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт управления <ФИО2> автомобилем, отказ от прохождения освидетельствования с помощью прибора, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Факт управления <ФИО2> транспортным средством объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) признана судом достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава вмененного ему административного правонарушения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что у инспекторов ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> имелись достаточные основания для прохождения освидетельствования на месте <ФИО2> и направления его на медицинское освидетельствование, где указаны такие основания, как «резкое изменение окраски кожных покровов». Данное обстоятельство также подтверждается показаниями сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4>, показания которого последовательны и согласуются с материалами дела об административном правонарушении. При этом ранее сотрудник ГИБДД с <ФИО2> знаком не был, а выполнение сотрудниками ГИБДД своих должностных обязанностей по обеспечению контроля в области безопасности дорожного движения, выявлению, пресечению правонарушений не может быть отнесено к их личной заинтересованности в исходе дела. Оснований, не доверять данным показаниям мировым судьей, не установлено. Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не имеется, а так же не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанного лица в исходе данного дела.
Выполнение сотрудниками ГИБДД своих должностных обязанностей по обеспечению контроля в области безопасности дорожного движения, выявлению, пресечению правонарушений не может быть отнесено к их личной заинтересованности в исходе дела, данное обстоятельство само по себе не может ставить под сомнение действия сотрудников полиции по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Так, <ФИО2>, в 08.22 часов <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения - (запах алкоголя изо рта), в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия <ФИО2> выраженные в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом, как следует из справки о правонарушениях в отношении <ФИО2> данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны <ФИО2> в протоколах не зафиксировано, сведения, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения производства по делу установлены.
Видеозапись применялась сотрудниками ГИБДД для удостоверения проводимых в отношении <ФИО2> процессуальных действий в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт управления <ФИО2> автомобилем и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также его дальнейший отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что отказался от прохождения освидетельствования, поскольку спешил, не являются обстоятельством, исключающим возможность применения к <ФИО2> мер административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом следует также отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.
Состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния, в связи с чем, утверждения <ФИО2> о нахождении его в трезвом состоянии, не принимаются судом во внимание. Позицию <ФИО2> о несогласии с правонарушением, мировой судья расценивает как способ защиты, способ уйти от административной ответственности и наказания. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств и исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Принимая во внимание личность <ФИО2>, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами в размере и срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Обязать <ФИО2> сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39, а в случае утраты указанных документов заявить в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области. Штраф необходимо оплатить по реквизитам: ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г. <АДРЕС>, 39, Получатель: УФК по <АДРЕС> области (<ОБЕЗЛИЧЕНО> 04421193670), единый казначейский счет 40102810545370000036, счет получателя 03100643000000014200, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, КБК 18811601123010001140, Уникальный код администратора: 1014, УИН 18810463250950011155.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна:
Постановление вступило в законную силу: __________2025 года. Постановление выдано к исполнению: ____________2025 года. Срок предъявления к исполнению: 2 года. Сведения об уплате штрафа отсутствуют. Мировой судья <ФИО1>