Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 13/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Советский 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумова Е.Г., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением в порядке ст. 318 УПК РФ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ФИО2, согласно которому <ФИО1> обвиняет ФИО2 в том, что он 30 декабря 2022 года около 23 часов возле Кужмаринской врачебной амбулатории, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, с Кужмара, ул. Центральная, д. 6-А, в ходе ссоры умышленно с силой нанес один удар кулаком в область носа <ФИО1>, причинив ему физическую боль и телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, - умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Частный обвинитель (потерпевший) <ФИО1> и его представитель - адвокат Дмитриев А.С. обратились с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что <ФИО1> отказывается от обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, данное решение принято добровольно, без какого-либо насилия и давления, просят разрешить указанное ходатайство в судебном заседании в их отсутствие.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Зиновьева Т.В. просили разрешить ходатайство потерпевшего (частного обвинителя) о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения в судебном заседании в их отсутствие.

Частный обвинитель (потерпевший) и подсудимый в своих заявлениях указали, что им известны основания и правовые последствия отказа частного обвинителя от обвинения, влекущее прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Добровольность волеизъявления частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1> у мирового судьи сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 321 ч. 5 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения.

Из смысла указанной статьи следует, что частный обвинитель в отличие от государственного обвинителя (ст. 246 ч. 7 УПК РФ) не поставлен в зависимость от доказанности обвинения и не обязан приводить мотивы своего нежелания поддерживать обвинение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ отказ частного обвинителя от обвинения (неявка потерпевшего без уважительных причин) влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

По смыслу во взаимосвязи ч. 5 ст. 321, ч. 3 ст. 249, ч. 7 ст. 246, п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ отказ частного обвинителя от обвинения влечет безусловное прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Согласие подсудимого на прекращение уголовного дела частного обвинения по указанному основанию законом не предусмотрено.

На основании изложенного, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Вышеуказанные выводы мирового судьи подтверждаются Постановлением Конституционного суда РФ от 13.04.2021 № 13-П «По делу о проверке конституционности ст. 22, п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 249, п. 2 ст. 254, ст. 256 и ч. 4 ст. 321 УПК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО3».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 2, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Аввакумова Е.Г.

Постановление вступило в законную силу 15 ноября 2023 года.