Решение по уголовному делу

УИД 47 MS0087-01-2025-002031-78

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1А, корп. 2 <АДРЕС> район <АДРЕС> область, 188677 тел: 8(813) 701-02-28, E-mail: ms87lenobl@mail.ru

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя- помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>

с участием подсудимого <ФИО3> и его защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО3> - <ДАТА4> рождения, место рождения город <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> получавшего психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом следствия <ФИО3> <ФИО7> обвиняется в совершении мелкого взяточничества, то есть в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Уголовная ответственность за содеянное деяние предусмотрена частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное преступление совершено <ФИО3> при следующих обстоятельствах.

<ФИО3> дал взятку лично в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода <НОМЕР> отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области лейтенанту полиции <ФИО8>, назначенному приказом УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА7>, являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и обладающему властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанному осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации; ст.12 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О полиции», который обязывает сотрудника полиции «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; п.п 3.15, 3.16 должностного регламента, утвержденного 20.07.2024 начальником УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, который обязывает осуществлять контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, за совершение заведомо незаконного бездействия в его (<ФИО3>) пользу, выразившегося в непривлечении последнего к административной ответственности за совершенное <ФИО3> нарушение в области правил дорожного движения, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 35 минут <ДАТА9>, сотрудник полиции <ФИО8> А.И., находясь в салоне патрульного автомобиля УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области марки «Шкода» г.р.з. О6635 78, расположенного на перекрестке ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, выявил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения), совершенное водителем автомобиля марки «DODGE» (Додж) г.р.з. <НОМЕР> <ФИО3>, после чего, в 09 часов 39 минут <ДАТА9> совершил его (<ФИО3>) остановку на перекрестке улицы <АДРЕС> и Ручьевского проспекта в 140 метрах от левого угла дома <НОМЕР> и в 45 метрах от правого угла дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Далее <ФИО3> в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 29 минут <ДАТА9>, находясь в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получив согласие от <ФИО8> совершить незаконное бездействие в его пользу, выраженное в непринятии мер к привлечению <ФИО3> к административной ответственности за незаконное денежное вознаграждение в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, в указанный период времени обналичил денежные средства в указанном размере, после чего, в счет ранее достигнутой договоренности лично передал <ФИО8> денежные средства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Таким образом, <ФИО3> дал взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода <НОМЕР> отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области лейтенанту полиции <ФИО8>, за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, выраженного в непривлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершенное нарушение в области правил дорожного движения.

Действия <ФИО3> органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, <ФИО3> заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу для рассмотрения вопроса о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ, пояснил, что добровольно сообщил о преступлении по «телефону доверия» ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области, входящему в систему «горячей линии МВД России».

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство <ФИО3> о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого <ФИО3> от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ, поскольку <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал вину, добровольно сообщил о преступлении по «телефону доверия» ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области, входящему в систему «горячей линии МВД России», способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся.

Подсудимому <ФИО3> разъяснены и понятны последствия прекращения дела в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ, после разъяснений подсудимый и защитник настаивали на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, поскольку материалами уголовного дела подтверждается, что <ФИО3> добровольно сообщил о преступлении по «телефону доверия» ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области, входящему в систему «горячей линии МВД России».

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления, может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Судом установлено, что подсудимый <ФИО3> не судим, обвиняется впервые за совершение преступления небольшой тяжести, добровольно сообщил о преступлении по «телефону доверия» ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области, входящему в систему «горячей линии МВД России», что подтверждается Рапортом Оперативного дежурного «02» Дежурной части ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области майора полиции <ФИО10> от <ДАТА11> ( л.д. 28), Постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА12> ( л.д. 1-2), способствовал раскрытию преступления, являлся по вызовам органа дознания, дал подробные показания об обстоятельствах дела, полностью признал себя виновным, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый <ФИО3> в ходе предварительного следствия, а также в ходе предварительного слушания, признал себя виновным в полном объеме, раскаялся, в ходе предварительного следствия давал последовательные правдивые показания по обстоятельствам совершенного им деяния в качестве подозреваемого и обвиняемого, чем способствовал полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и изобличению в совершении противоправного деяния иного лица, которому передал денежные средства. При этом <ФИО3> органами предварительного следствия не задерживался, принудительно в правоохранительные органы не доставлялся, самостоятельно и добровольно до возбуждения в отношении него уголовного дела дал пояснения. Данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании <ФИО3> раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, под добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не связанное с обстоятельствами, предшествовавшими сообщению или повлиявшими на принятое решение. Мотивы, которыми заявитель при этом руководствовался, значения не имеют. В рассматриваемом случае беспрепятственное и добровольное сообщение <ФИО3> о даче им взятки, об обстоятельствах и последствиях совершенного преступления, свидетельствуют о добровольности его действий. Тем самым, по настоящему делу имеется совокупность двух условий освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291.2 УК РФ, а именно: добровольность сообщения о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и права возражать против этого, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела на основании примечания к статье 291.2 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что <ФИО3> после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, а также своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

С учетом согласия <ФИО3> на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, вину осознал и признал полностью, раскаялся в содеянном, в период следствия давал последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом, установленного в ходе судебного заседания факта добровольного сообщения им о даче взятки в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, суд приходит к выводу, что <ФИО3> перестал быть общественно опасным, а потому находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению и освобождает его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, примечанием к статье 291.2 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании примечания к статье 291.2 УК РФ, в виду добровольного сообщения о преступлении и способствования раскрытию указанного преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>