Результаты поиска

Решение по уголовному делу

74MS0057-01-2025-001844-02 Дело № 1-31/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Челябинск 29 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушкова Е.В., при секретаре Моисеевой Д.К., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, адвоката <ФИО2>b>., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ДАТА3>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась в магазине «Магнит» расположенном в ТК «КС» по адресу: <АДРЕС>, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых АО «<АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, ФИО4 свободным доступом тайно похитила с открытых витрин в торговом зале вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно: - колбасу «Сервелат Три мяса» (0,3 кг шт., срез, в/у) Колбасное изделие варено - копченое. Мясной продукт в количестве 1 шт., стоимостью 149 рублей 99 копеек; - колбасу «С молоком» (батон, п/а). Колбасное изделие вареное. Мясной продукт в количестве 1 шт., стоимостью 60 рублей 89 копеек; - русскую вареную колбасу (400 гр) (групповая упаковка) в количестве 1 шт., стоимостью 169 рублей 99 копеек; - ТАВРИЯ Колбаса Коллекция вкусов с/к (в) в/у (ФИО7): 7,2 массой 0,279 кг, стоимостью 418 рублей 49 копеек; - сыр фасованный полутвердый Lаplan dia «Сливочный». Массовая доля жира в сухом веществе 45 % 180 г. в количестве 1 шт., стоимостью 269 рублей 99 копеек; - КЕЗСКИЙ СЫРЗАВОД Сыр Сливочный 50 % 200 г фл/п (Милком) :10 в количестве 1 шт., стоимостью 199 рублей 99 копеек; - сыр Пармезан Гранд 45 % 200 г фл/п (ФИО8): 10 количестве 1 шт., стоимостью 199 рублей 99 копеек; - Мерси Ассорти 10х250 гр В. в количестве 1 шт., стоимостью 529 рублей 99 копеек; - НАБОР ШОКОЛАДНЫХ КОНФЕТ МЕРСИ АСС МИНД 10х250ГР в количестве 1 шт., стоимостью 349 рублей 99 копеек; - сыр полутвердый Чеддер, 180 г в количестве 1 шт., стоимостью 269 рублей 99 копеек. С целью сокрытия похищенного, ФИО4, похищенный товар сложила в находящуюся при ней сумку, после чего, имея при себе похищенный товар, минуя кассовую зону, и, не оплатив стоимость вышеуказанного товара на кассе, вышла из торгового зала магазина через кассовую зону и направилась на выход из магазина «Магнит», и попыталась скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана на выходе из магазина «Магнит» ведущим специалистом отдела по безопасности <ФИО3> При доведении своего преступного умысла до конца ФИО4 причинила бы АО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 2619 рублей 30 копеек.

Таким образом, ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшему АО «<АДРЕС> возмещен полностью путем возврата похищенного.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указав в обоснование, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч. 1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в судебном заседании ФИО4 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, ущерб возмещен в полном размере, путем возврата похищенного.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что полностью признает вину в совершении преступления, поддерживает ходатайство и согласна на прекращение производства по делу с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера. В содеянном раскаивается, имеет источник дохода, ущерб от преступления потерпевшему возмещен в полном размере, путем возврата похищенного. Ей разъяснены и понятно, что прекращение производства по делу по данному основанию не является реабилитирующим обстоятельством.

Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, ущерб от преступлений возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель <ФИО1> возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении <ФИО5> с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера, просила назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Заслушав и обсудив ходатайство адвоката <ФИО6>, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить виновного от уголовной ответственности. При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния и его последствий, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, которое, на основании статьи 15 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение ФИО4 в инкриминируемом преступлении обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО4 соблюдены.

ФИО4 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, имеет постоянное место жительство и регистрации, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, официально трудоустроена, на учетах у врачей не состоит, юридически не судима, к административной ответственности так же не привлекалась, является лицом социально адаптированным. В настоящее время имеет источник дохода, ущерб преступлением полностью возмещен, путем возврата похищенного, в связи с чем, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа мировой судья считает необходимым определить в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом совершенных преступлений, а также имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода для уплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката <ФИО6> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО4, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО4 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН: <***>, КПП: 745301001, расчетный счет: <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск. Бик: 017501500, Лицевой счет: <***>, ОКТМО:75701000; КБК: 18811603121010000140; УИК - 18857424010480030391.

Разъяснить ФИО4 предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО4 в виде обязательства о явке после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Магнит» по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА4>, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела; - представителя потерпевшего <ФИО3> П.Н освободить от ответственного хранения: колбаса «Сервелат Три мяса» (0,3 кг, шт, срез, в/у) Колбасное изделие варено - копченое. Мясной продукт. в количестве 1 шт.; колбаса «С молоком» (батон, п/а). Колбасное изделие вареное. Мясной продукт в количестве 1 шт.; русская вареная колбаса (400 гр) (групповая упаковка) в количестве 1 шт., ТАВРИЯ Колбаса Коллекция вкусов с/к (в) в/у (ФИО7): 7,2 массой 0,279 кг; Сыр фасованный полутвердый Lаplandia «Сливочный». Массовая доля жира в сухом веществе 45 % 180 г. в количестве 1 шт.; КЕЗСКИЙ СЫРЗАВОД Сыр Сливочный 50 % 200 г фл/п (Милком) :10 в количестве 1 шт.; Сыр Пармезан Гранд 45 % 200 г фл/п (ФИО8): 10 количестве 1 шт.; Мерси Ассорти 10х250 гр В. в количестве 1 шт.; НАБОР ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АСС МИНД 10х250ГР в количестве 1 шт.; Сыр полутвердый Чеддер, 180 г в количестве 1 шт.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 8 Курчатовского район г. Челябинска. Мировой судья Е.В. ГлушковаКопия верна

Мировой судья Е.В. Глушкова