Решение по уголовному делу
УИД 74MS0170-01-2023-003611-29 Дело № 1-48/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
с. Уйское 12 сентября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области Мандрик А.С., при помощнике ФИО2, с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО3 Н2>, защитника - адвоката Чвало А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - <ФИО3 Н2>, родившегося <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3 Н.2>, <ДАТА3>., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома, расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в ходе ссоры, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, то есть на то, чтобы вызвать у нее чувство тревоги, страха, беспокойства за свою жизнь, приблизился к последней на расстояние менее одного метра и умышленно, кулаком правой руки нанес не менее одного удара в область лица <ФИО1> слева, отчего последняя испытала острую физическую боль, упала на спину, на пол. Далее, <ФИО3 Н.2>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на угрозу убийством, сел сверху на грудь лежащей на крыльце дома потерпевшей и удерживая ее своими коленями, этим самым подавляя ее волю к сопротивлению, для более объективного восприятия потерпевшей угрозы убийством и вызову у нее наибольшего опасения за свою жизнь, высказав в ее адрес слова угрозы убийством: «я тебя прибью», умышленно, ладонью правой руки схватил <ФИО1> за шею и начал сдавливать пальцы руки на ее шее, тем самым ограничивая доступ воздуха в легкие потерпевшей и причиняя физическую боль. От указанных преступных действий <ФИО1> испытала физическую боль и нехватку воздуха и ей были причинены ушибы мягких тканей лица. Слова и действия <ФИО3 Н2>, <ФИО1> восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес, и обоснованно опасалась приведения ее <ФИО3 Н4> в исполнение, так как противоправное поведение <ФИО3 Н2> в полной мере свидетельствовало для потерпевшей о серьезности его преступных намерений.
Потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3 Н2> в связи с тем, что они примирились с подсудимым, подсудимый извинился перед ней, извинения приняты, других претензий к подсудимому не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подсудимый <ФИО3 Н.2>, защитник Чвало А.А. поддержали данное ходатайство потерпевшей, согласны на прекращение дела по этим основаниям. Государственный обвинитель Ярин А.Н. возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что при прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели правосудия. Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимого.
В судебном заседании установлено, что подсудимому <ФИО3 Н2> предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, <ФИО3 Н.2> на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений. Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, ходатайство заявила добровольно. Последствия прекращения производства по данному делу по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим, <ФИО3 Н2>, разъяснены и понятны. Он согласен с прекращением производства по делу по данному основанию. Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении <ФИО3 Н2> не может быть прекращено в связи с примирением, мировым судьей не принимаются, поскольку он на момент совершения преступления не судим, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены. При этом мировой судья принимает во внимание, что обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласие государственного обвинителя законом не требуется. Принимая во внимание изменение степени общественной опасности <ФИО3 Н2> после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности подсудимого, а также, учитывая, наличие смягчающих вину обстоятельств (полное признание вины; раскаяние в совершенном деянии), мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия для удовлетворения данного ходатайства о прекращении дела.
Вещественные доказательства: отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3 Н2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 2. Меру пресечения <ФИО3 Н2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 3. Вещественные доказательства: отсутствуют. Настоящее постановление может быть обжаловано в Уйский районный суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья _________________Копия верна Мировой судья А.С. Мандрик Помощник ФИО2 Постановление вступило в законную силу «___» ________ 20 __ г. Мировой судья А.С. Мандрик