77MS0202-01-2025-000244-49
№ 5-102/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судебный участок № 202 района Кунцево г. Москвы,
121351, <...>, телефон: <***>
(mirsud202@ums-mos.ru)
19 февраля 2025 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 196 Можайского района г. Москвы Жалыбина Е.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 202 района Кунцево города Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица *** ИНН ***, ОГРН ***, зарегистрированного по адресу: ***, сведения о ранних привлечениях к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Защитник фио. в судебное заседание явился
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ***, 25.11.2024 года на объекте *** по адресу: ***, нарушило требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, отделением комплексной и антитеррористической защиты объектов МОВО по ЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» проведена проверка деятельности *** на предмет категорирования и согласования паспорта безопасности объекта промышленности, противодействии терроризму.
Проведенной проверкой установлено, что *** осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий).
На основании акта комиссионной проверки МОВО по ЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» от 25.11.2024, за период с 01.03.2024 г. по 25.11.2024 г., обращений от руководства ***, а также иных юридических, должностных и физических лиц о проведении категорирования и согласовании паспорта безопасности объекта промышленности ЗАО «Корпорация Радиоэлектронных и информационных технологий» в МОВО по ЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» не поступало.
Таким образом, в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму ***, не проведено категорирование объекта промышленности, расположенного по адресу: ***. Необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности объекта промышленности не приняты. Выявленные нарушения об игнорировании ЗАО «Корпорация Радиоэлектронных и информационных технологий» требований законодательства о противодействии терроризму, что влечет угрозу жизни и здоровья граждан, а также имуществу всех форм собственности.
Защитник фио. в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что организация находится в тяжелом материальном положении, но свою меру ответственности понимает и исправит сложившуюся ситуацию.
Инспектор отделения комплексной и антитеррористической защиты объектов МОВО по ЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», в судебном заседании доводы постановления поддержал, просил привлечь *** к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина *** в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 28.01.2025 г., в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;
- актом от 25.11.2024 года;
- рапортом от 24.11.2024 года;
- выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО «Корпорация Радиоэлектронных и информационных технологий» и другими материалами дела.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права юридического лица соблюдены.
Ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) под противодействием терроризму понимается деятельность юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Одним из основных принципов противодействия терроризму, согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон), является приоритет мер предупреждения терроризма.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
В соответствии с указанными положениями Постановлением Правительства от 11.02.2017 № 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (далее Требования).
В соответствии с п. 41 Требований на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.
Согласно п. 45 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения: основного предназначения объекта (территории); общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, реконструкции зданий (строений, сооружений) и инженерных систем; количества потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории); сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); мер по инженерно-технической защите объекта (территории).
Бездействие по выполнению указанных требований влечет за собой нарушение ст. 3 Федерального закона № 35 «О противодействии терроризму», поскольку свидетельствует о непринятии мер по противодействию терроризму: предупреждению и профилактике терроризма. Несоблюдение требований законодательства о противодействии терроризму влечет за собой значительное снижение уровня антитеррористической защищенности на Объектах.
Между тем, в нарушение ч.3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» *** требования к антитеррористической защищенности объектов должным образом не выполняются, безопасность на объектах в полном объеме не обеспечивается.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина *** установлена и доказана, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, оно допустило нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, организационно-правовой формы юридического лица и источников финансирования его деятельности, учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначения наказания, мировой судья приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000-500000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не будет соответствовать характеру *** административного правонарушения, финансовому положению лица, привлекаемого к административной ответственности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о ЗАО «Корпорация Радиоэлектронных и информационных технологий», обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению получателю по реквизитам:
Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805001022022505640, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0102/202/2025, постановление от 19.02.2025 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении ***. Судебный участок № 202 тел.: <***>.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (<...>, судебный участок № 202, mirsud202@ums-mos.ru).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Кунцевский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.Г. Жалыбина