Решение по административному делу

2025-05-29 20:00:33 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 20:00:33 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №5-101/2025 УИД 75MS0002-01-2025-000337-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <...>

Мировой судья судебного участка № 2 Центрального судебного района <АДРЕС> Феденева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, <АДРЕС>, работающий водителем, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> код <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1> <ДАТА5> в <НОМЕР> час. на <АДРЕС> в <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1> суду пояснил, что <ДАТА5> на <АДРЕС> при движении транспортного средства он не заметил соприкосновения транспортного средства с автомобилем потерпевшего, звука его сигнала не услышал, умысла оставить место ДТП не имел.

Защитник <ФИО1> по письменному ходатайству, <ФИО2> в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, также пояснил, что контакт транспортных средств был незначительным, имеется незначительное повреждение зеркала, а у потерпевшего задней двери, просит о назначении альтернативного наказания в виде административного ареста, <ФИО1> имеет положительные характеристики.

Потерпевший <ФИО3>, извещенный о дате судебного заседания, согласно телефонограммы, не явился.

Представитель ГБУ «Центр ТО» <АДРЕС> края - собственник транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО4>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, в судебном заседании пояснила, что претензий к <ФИО1> не имеет, водитель <ФИО3> им сообщил о ДТП, о том, что второй участник ДТП уехал, было повреждение на задней двери.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. Согласно п.1.1 Правил дорожного движения (ПДД) - дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.2.5 ПДД - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>).

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предполагает оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО1> также подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, объяснениями, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу о административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1> от <ДАТА4>. Согласно справки базы данных <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9> данных о том, что <ФИО1> подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 4 или 6 ст.264, ст.264.1 УК РФ, не установлено. Водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> действительно до <ДАТА10> Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя срок с <ДАТА11> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения либо вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы. Мировой судья О.В. Феденева Копия верна,