Решение по административному делу
УИД 66MSO121-01-2025-001967-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу № 5-265/2025 об административном правонарушении
<АДРЕС> 21 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Верхнесалдинского судебного района <АДРЕС> области, Рыбакова М.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 <ФИО>., рассмотрев по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> Салда, ул. <АДРЕС> 2/4 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2>, привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>
установил :
<ДАТА3> около 11.49 часов ФИО1 <ФИО> находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> Салда, ул. <АДРЕС>, 66 действуя тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил с прилавка указанного магазина товароматериальные ценности в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС, не оплатив товар, вышел из магазина, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 894,24 руб., который не является значительным, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества при отсутствии признаков преступлений. ФИО1 <ФИО> вину в совершении правонарушения признал полностью, указал, что взял масло сливочное 5 пачек в магазине, не оплатив его. С оценкой похищенного согласен полностью. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав правонарушителя, рассмотрев материалы дела, суд находит установленной вину ФИО1 <ФИО>. в совершении данного правонарушения.
Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1 <ФИО>. все процессуальные права и обязанности ему были разъяснены, объяснениями ФИО1 <ФИО>. в судебном заседании, который не оспаривает факт совершения хищения, и в ходе проведения проверки поступившего заявления, указывавшего, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, <ДАТА5> в магазине «Пятерочка» расположенный на ул. <АДРЕС>, 66 в г. <АДРЕС> Салда взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оплатив его, вышел из магазина, заявлением представителя потерпевшего о факт хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг» в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оплатив данный товар, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 894,24 руб. с учетом НДС, справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС, письменными объяснениями представителя потерпевшего указавшего, что при проверке камер видеонаблюдения установлено, что замечен ФИО1 <ФИО> взявший с витрины алкоголь, его не оплатив стоимость. Все представленные суду доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, получены с соблюдением норм закона, процессуальные документы оформлены соответствующими должностными лицами. Действия ФИО1 <ФИО>. следует квалифицировать по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью не превышающей одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
При определении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности, поведение ФИО1 <ФИО>. после совершения правонарушения, состояние здоровья, и указанные обстоятельства приводят суд к выводу о возможности назначения ФИО1 <ФИО> наказания в виде административного ареста, поскольку назначение иных видов наказания предусмотренных санкцией статьи 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет отвечать требованиям законности, справедливости и исполнимости наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1.п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, мировой судья
постановил :
ФИО1 <ФИО2> назначить административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 14.50 часов <ДАТА6>
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в <АДРЕС> районный суд свердловской области в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Верхнесалдинского судебного района.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.
Мировой судья Рыбакова М.А.