Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-505/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности г. Челябинск 16 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска Куковский А.А., при ведении протокола помощником судьи Синицыной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по Челябинской области к ФИО2 <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Челябинской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по известному ему адресу места жительства ответчика - ул. <АДРЕС>.

Мировой судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации, при этом место регистрации ответчика следует отличать от его временного пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ, при наличии сведений о постоянной регистрации ответчика в другом месте не может служить основанием определения подсудности. По официальным данным регистрационного учета местом постоянной регистрации ответчика с <ДАТА2> по настоящее время является <АДРЕС>.

На территорию по данному адресу юрисдикция мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска не распространяется.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определённом в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами. Оснований для применения правил исключительной или альтернативной территориальной подсудности к указанному спору не имеется. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск был подан, исходя из известного истцу адреса места жительства ответчика, мировой судья полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОСФР по Челябинской области к ФИО2 <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области (456660, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска в течение 15 рабочих дней.

Мировой судья А.А. Куковский