Дело № 2-1830/2023 УИД 38MS0089-01-2023-002546-75

определение

город Тулун 6 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Орехова Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 В.1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в обоснование исковых требований представитель истца указал, что 12.01.2022 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 В.1 был заключен договор займа № 1902742512 в электронном виде путём акцептирования - принятия заявления оферты с предоставлением ответчику денежных средств на срок до 15.02.2022 г. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. 30.06.2022 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и истцом был заключен договор об уступке права требования (цессии) по договору, заключенному с ФИО1 В.1, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Вместе с тем ответчик сумму займа и проценты не возвратил, в связи с чем за период с 12.01.2022 г. по 19.02.2022 г. возникла задолженность в размере 31625 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 31625 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1148,75 рублей и почтовые расходы в сумме 59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель по доверенности <ФИО2> просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика. Ответчик ФИО1 В.1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исковое заявление было принято к производству мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по указанному в иске адресу места жительства ответчика: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>. Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что вышеуказанный адрес местом жительства ответчика не является. По сведениям, предоставленным ОВМ МО МВД России «Тулунский», ФИО1 В.1 с 22.03.2022 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, который не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Таким образом, установив, что ответчик на момент принятия иска зарегистрирован и постоянно проживает в с. <АДРЕС> района, при этом данная территория не отнесена к подсудности судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, суд приходит к выводу, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Из пункта 3 части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, данное дело неподсудно мировому судье судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика (судебный участок № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области) Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 В.1 о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Определение может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Мировой судья Орехова Е.Л.