2025-07-06 02:19:55 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

<НОМЕР> 46MS0054-01-2025-000015-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 109),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: 3804 <НОМЕР>, являющейся директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени В.З.Петрашова», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

<ДАТА3> заместителем прокурора <АДРЕС> административного округа <АДРЕС> <ФИО3> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени В.З.Петрашова» <ФИО2> по факту того, что <ДАТА4> директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени В.З.Петрашова» <ФИО2> было допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении ответа на письменное обращение <ФИО4> в предусмотренный законом срок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила суду заявление, в котором указала, что свою вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и назначить минимальное наказание.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Помощник прокурора <АДРЕС> административного округа <АДРЕС> <ФИО6> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении. Вопрос о назначении <ФИО2> наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Субъектами данного правонарушения являются должностные лица, то есть лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них, а равно лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления. Помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, в круг субъектов данного правонарушения входят также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона <НОМЕР> установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Согласно абз. 3 п. 6.2 Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрен, ы обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» (далее - Постановление Конституционного Суда РФ от <НОМЕР>) установление обязанности по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования. Сама по себе данная обязанность является одной из гарантий реализации гражданами не только права на обращение, но и других конституционных прав, в том числе на охрану здоровья и медицинскую помощь, на образование, на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Таким образом, обращения, поступающие в осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, по вопросам осуществления ими публично значимых функций подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР>. Применительно к учреждениям образования, рассмотрению в предусмотренном Федеральном законом <НОМЕР> порядке подлежат обращения, связанные с осуществлением ими публично значимых функций по обучению детей, преподаванию общеобразовательных программ. В соответствии со ст. 2 Федерального закона <НОМЕР> граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР> гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Согласно ст. 5 Федерального закона <НОМЕР> при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Из материалов дела следует, что прокуратурой округа по заявлению <ФИО4> проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени В.З.Петрашова» и выявлено нарушение требований Федерального закона <НОМЕР> при рассмотрении обращения <ФИО4>, которое последняя нарочно передала в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени В.З.Петрашова» <ДАТА7> с вх. <НОМЕР> от <ДАТА7>, что подтверждается ответом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени В.З.Петрашова» от <ДАТА8> исх. <НОМЕР>. Поступившее обращение <ФИО4> в предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федеральным законом <НОМЕР> срок не рассмотрено. Мер, к направлению обращения в части разрешения вопросов, не относящихся к компетенции школы, в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР>, МБОУ «СОШ № 2 имени В.З. Петрашова» в течение 7 дней со дня регистрации принято не было. Кроме того, обращение <ФИО4> от <ДАТА7> рассмотрено по вопросам, относящимся к компетенции школы, за пределами срока, предусмотренного Федеральным законом <НОМЕР>. Ответ на обращение зарегистрирован <ДАТА9> исх. <НОМЕР> за подписью директора МБОУ «СОШ № 2 имени В.З. Петрашова» <ФИО2> и направлен заявителю заказной почтой <ДАТА9>, то есть после начала рассмотрения обращения <ФИО4> в прокуратуре округа (обращение зарегистрировано <ДАТА10> ВО-2830-24-20380006), связанного с нарушением ее прав. Срок рассмотрения обращения, в порядке ч. 2 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР>, не продлевался, соответствующее уведомление о продлении срока рассмотрения обращения в адрес заявителя не направлялся, что повлекло нарушение прав заявителя. Опрошенная в ходе проверки директор МБОУ «СОШ № 2 имени В.З. Петрашова» <ФИО2> не отрицала выявленного в ходе проведения проверки нарушения федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, вину в нарушении срока дачи ответа заявителю признала.

Результаты проверки указывают на нарушение должностным лицом МБОУ «СОШ № 2 имени В.З. Петрашова» директором <ФИО2> требований ст. 5, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР>, выразившееся в несоблюдении порядка рассмотрения обращения <ФИО4> от <ДАТА11> вх. <НОМЕР>., в том числе в нарушение срока для направления обращения по компетенции, срока рассмотрения обращения по вопросам, относящимся к компетенции школы. Помимо признания вины, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12>, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- копией заявления <ФИО4> в адрес прокуратуры ЦАО <АДРЕС> от <ДАТА10> года;

- копией заявления <ФИО4> в адрес МБОУ «СОШ № 2 имени В.З. Петрашова» от <ДАТА7>;

- копией информации, предоставленной директором МБОУ «СОШ № 2 имени В.З. Петрашова» <ФИО2> от <ДАТА8>;

- копией ответа директора МБОУ «СОШ № 2 имени В.З. Петрашова» <ФИО2> от <ДАТА9>;

- объяснениями <ФИО2> от <ДАТА12>; - копией приказа <НОМЕР> о назначении на должность от <ДАТА16> года; - копией должностной инструкции директора МБОУ «СОШ № 2 имени В.З. Петрашова»; также иными материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные в материалах дела процессуальные документы не содержат каких-либо данных, которые лишали бы их доказательственной силы по настоящему делу и повлияли бы на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность <ФИО2> в его совершении. Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения доказана, ничем объективно не опровергнута и сомнений не вызывает. Датой совершения правонарушения является день, следующий за последним днем, установленным для направления ответа заявителю - <ДАТА4>. Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно приказу Департамента образования администрации города <АДРЕС> от <ДАТА16> года <НОМЕР>, <ФИО2> назначена на должность директора МБОУ «СОШ № 2 имени В.З. Петрашова» с <ДАТА16> года. Согласно п. 3.1 должностной инструкции <НОМЕР> директора МБОУ «СОШ № 2 имени В.З. Петрашова», утвержденной директором указанной школы и согласованной с профсоюзным комитетом приказом <НОМЕР> от <ДАТА20>, в должностные обязанности директора школы входит осуществление общего руководства всеми направлениями деятельности школы в полном соответствии с ее Уставом и законодательством Российской Федерации. В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ <ФИО2> несет ответственность как должностное лицо.

Учитывая, что нарушение прав <ФИО4> явилось следствием несоблюдения требований Закона <НОМЕР> со стороны директора МБОУ «СОШ № 2 имени В.З. Петрашова» <ФИО2>, являющейся в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностным лицом, мировой судья квалифицирует ее действия по ст.5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении ответа на письменное обращение <ФИО4> в предусмотренный законом срок.

При рассмотрении вопроса о назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает признание <ФИО2> своей вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в статье 33 Конституции Российской Федерации. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина, давать ответ по существу и перенаправлять в компетентные органы. Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе от <ДАТА21> N 59-ФЗ. Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение также и в том случае, когда ответ дан с просрочкой. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует об обязательности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что административное наказание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья, в соответствии со ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, его имущественное положение, в связи с чем, считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.5.59 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Министерство правового обеспечения <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК ТОФК 013807906, корр.счет: 40102810545370000038, КБК 84711601053010059140, идентификатор 0410977930059500002083200, штраф за административное правонарушение.

Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти дней со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>