Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> о назначении административного наказания

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выданного <АДРЕС> <ДАТА3> 780-008, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Водитель <ФИО3>/b>. не имеющий права управления транспортными средствам <ДАТА4>, управлял в 00 часов 32 минуты транспортным средством Хендай Элантра, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, по адресу: дома <НОМЕР> по улице Ставропольская, <АДРЕС> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, <ДАТА4> в 02 часа 25 минуту не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. <ФИО2> в судебном заседании, проведенном путем Видео-Конференц-Связи с <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал. Не отрицал факт управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в мед.учреждении. Права управления транспортными средствами не имеет. Указал, что имеет инвалидность 1 группы по военной травме, в связи с чем, просил назначить не слишком строгое наказание.

Мировой судья, заслушав <ФИО2> исследовав материалы дела, полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> года <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от <ДАТА5>г. <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882, достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В силу п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что <ФИО3>/b>. не имеющий права управления транспортными средствам <ДАТА4>, управлял в 00 часов 32 минуты транспортным средством Хендай Элантра, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, по адресу: дома <НОМЕР> по улице Ставропольская, <АДРЕС> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, <ДАТА4> в 02 часа 25 минуту не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния. Достаточным основанием полагать, что <ФИО3>/b>. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.

Как следует из протокола 63 Мо 054754 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9>, основанием для направления <ФИО5>/b>. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. При этом из материалов дела следует, что протоколы о направлении <ФИО5>/b>. на медицинское освидетельствование, об отстранении его от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, были составлены с ведением видеозаписи.

Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12 и ст.28.2 КоАП РФ Факт совершения вышеуказанного правонарушения, кроме признательных показаний <ФИО2>, также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом 63 СР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9>, -протоколом 63 КА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9>,

- протоколом 63 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА9> в котором <ФИО3>/b>. собственноручно указал, что не согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения,

- протоколом 63 ТС <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, -справкой о нарушениях; -видеоматериалом совершения административного правонарушения,

- иными материалами дела. Мировой судья находит вышеуказанные доказательства достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований закона, не доверять данным доказательствам мировой судья оснований не находит, а потому также берет их за основу при вынесении постановления. Как установлено судом <ФИО3>/b>. является лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состоянии и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно представленным в материалы дела сведениями, <ФИО3>/b>. ранее не подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 статья 264 и ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях <ФИО5>/b>. не содержится состава уголовно наказуемого деяния. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, При указанных обстоятельствах суд считает вину <ФИО5>/b>. установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений требования закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения <ФИО5>/b>. и его последствиями, его личностью и имущественным положением, мировым судьей не усмотрено. При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющую повышенную общественную опасность, личность виновного. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание <ФИО5>/b>. вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него инвалидности 1 группы, участие последнего в специальной военной операции, где им была получена военная травма. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств административного правонарушения и личности виновного, у которой имеется инвалидность 1 группы, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание, в виде административного штрафа, которому в соответствии с ограничениями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ к <ФИО2> не может быть применено административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.26, статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа, в размере 45000 (сорок пять) тысяч.

Разъяснить положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Штраф необходимо оплатить по реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), номер счета получателя платежа 03100643000000014200, в Отделение Самара Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР>, кор./сч.40102810545370000036, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810463251600001046. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1>