Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 УИД №59MS0014-01-2025-002084-93 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26.05.2025 года г. Пермь Мировой судья судебного участка №2 Кировского судебного района г. Перми Пермского края Бермес В.Я.,при секретаре Сергиенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Веснина К.И.,

представителя потерпевшего ФИО1 Л.1,

подсудимого ФИО2 П.2,

защитника Нуруллина Р.У. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 П.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего капитаном-наставником в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА3> около 20 часов 52 минут, ФИО2 П.2 находился в помещении магазина Гипермаркета «Магнит Экстра» расположенном по адресу: <АДРЕС>, 15А в Кировском районе <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном магазине в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 П.2, подошел к открытой витрине в торговом зале магазина, и из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, безвозмездно, путем свободного доступа, тайно похитил следующий товар - «икра черная зернистая сибирская осетра РИД пастеризованная стеклянная банка 100 г», в количестве 1 штуки, стоимостью за штуку 6999 рублей 99 копеек. Похищенный товар, на сумму 6999 рублей 99 копеек, принадлежащий АО «<АДРЕС> ФИО2 П.2, сложил под одежду, и не намереваясь оплачивать товар, в целях доведения преступного умысла до конца, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Указанными преступными действиями ФИО2 П.2, АО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб на сумму 6999 рублей 99 копеек. Данные действия ФИО2 П.2 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ДАТА4> около 18 часов 58 минут, ФИО2 П.2 находился в помещении магазина Гипермаркета «Магнит Экстра» расположенном по адресу: <АДРЕС>, 15А в Кировском районе <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном магазине в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 П.2, подошел к открытой витрине в торговом зале магазина, и из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, безвозмездно, путем свободного доступа, тайно похитил следующий товар - «икра черная зернистая сибирская осетра РИД пастеризованная стеклянная банка 100 г», в количестве 1 штуки, стоимостью за штуку 5999 рублей 99 копеек. Похищенный товар, на сумму 5999 рублей 99 копеек, принадлежащий АО «<АДРЕС> ФИО2 П.2, сложил под одежду, не намереваясь оплачивать товар, в целях доведения преступного умысла до конца, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Указанными преступными действиями ФИО2 П.2, АО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб на сумму 5999 рублей 99 копеек. Данные действия ФИО2 П.2 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего ФИО1 Л.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлениями, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей стороной, он примирился с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 П.2 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Нуруллин Р.У. в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Веснин К.И. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого, и в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 П.2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон. Данный вывод мировой судья основывает на том, что ФИО2 П.2 с обвинением полностью согласен, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи явок с повинной, обвиняется в совершении преступлений не большой тяжести, ранее не судим, примирился с представителем потерпевшего, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, которые были приняты представителем потерпевшего, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Примирение между сторонами достигнуто до удаления суда в совещательную комнату. Каких-либо оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным при рассмотрении данного уголовного дела воспользоваться правом, предоставленным ему ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Производство по гражданским искам представителя потерпевшего подлежит прекращению в связи с возвратом стоимости похищенного имущества, фактическим отказом представителя потерпевшего от материальных претензий к подсудимому.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, п.3 ст.254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 П.2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (<ДАТА3> и <ДАТА4>) прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 П.2 от уголовной ответственности по обоим преступлениям. Меру пресечения ФИО2 П.2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Прекратить производство по гражданским искам АО «<АДРЕС> о взыскании с ФИО2 П.2 в возмещение причиненного преступлениями ущерба 6999 рублей 99 копеек и 5999 рублей 99 копеек.

Вещественные доказательства: DVD-R диск (л.д.23), CD-RW-диск (л.д.58), хранящиеся при деле - хранить при деле.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или на него может быть подано представление в апелляционную инстанцию Кировского районного суда г. Перми через мирового судью судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми.

Мировой судья В.Я. Бермес