Решение по административному делу
Дело № 5-379/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 июня 2025 года г. Курган
Мировой судья судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО1<ФИО> (ул. К.Мяготина, д. 124, г. Курган), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО2 <АДРЕС> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
17.04.2025 около 18:00 ФИО2 <ФИО>., находясь на лестничной площадке около квартиры <АДРЕС>, в ходе конфликта с ФИО3 <ФИО>. нанесла два удара ногой по телу, от данных действий ФИО2 <ФИО>. ФИО3 <ФИО>. испытал физическую боль, получил телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки, верхних конечностей, правой голени. ФИО2 <ФИО> при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что 17.04.2025 в вечернее время она и супруг ФИО2 <ФИО>. находились дома, к ним пришел ФИО3. Они с ФИО2 вышли на площадку этажа, ФИО3 им высказал претензии по поводу шума в квартире. Произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 набросился на ее супруга, нанес несколько ударов по телу. Она сделала ФИО3 замечание по поводу того, что он пинал ногами по их двери, ФИО3 со всей силы нанес ей пощечину по левой щеке. Ее супруг ФИО2 оттолкнул ФИО3 от нее, и тот упал на пол, на спину или на бок. Я закричала, на площадку этажа поднялась супруга ФИО3, а также еще один сосед. После чего ФИО3 снова нанес ей удар ладонью в область носа. Она снова закричала. Она ударов ФИО3 не наносила, его не хватала, ФИО3 <ФИО>. только оттолкнул ее супруг. Потерпевший ФИО3 <ФИО>. при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении пояснил, что 17.04.2025 около 18:00 он пришел к соседям ФИО2, высказать претензию из-за шума в квартире. ФИО2 начала кричать, высказала слова нецензурной брани. Он разозлился и ладонью закрыл ей рот, ударов ФИО2 не наносил, только замахивался рукой. В ответ ФИО2 и ФИО2 набросились на него. ФИО2 обхватил его туловище руками, повалил на пол, после чего ФИО2 и ФИО2 нанесли ему удары ногами и руками по телу. П-вы прекратили наносить ему удары, когда пришла соседка с верхних этажей, она оттащила П-вых от него. ФИО2 расцарапала ногтями его лицо. При этом, ФИО2 смахнула кровь с его лица, намазала на свое лицо, губу и нос. При соседке ФИО2 начала кричать о помощи. После криков его супруга тоже пришла на шум. От действий П-вых на его теле были синяки. Свидетель ФИО2 <ФИО>. при рассмотрении материалов дела пояснил, что 17.04.2025 в вечернее время они с женой ФИО2 <ФИО> находились дома, пришел ФИО3 <ФИО>. по поводу шума, агрессивно себя вел, ударил его жену ладонью по лицу. Он в свою очередь только не сильно оттолкнул ФИО3 <ФИО>. руками в плечи, чтобы отстранить от жены. ФИО3 <ФИО>. упал. Иных ударов он не наносил ФИО3 <ФИО>. Вышли соседи из других квартир. Пояснить, каким образом ФИО3 <ФИО>. получил телесные повреждения, не может. Свидетель ФИО3 <ФИО> при рассмотрении дела пояснила, что приходится ФИО3 <ФИО>. супругой. Вечером 17.04.2025 ее муж пошел поговорить с соседями из-за шума, поскольку всю ночь не спали. В подъезде она услышал громкие крики о помощи. Когда она вышла, увидела соседку ФИО2 <ФИО>., у которой была истерика, она громко кричала. Они с ней поругались. Факт причинения телесных повреждений кому-либо она не видела. Однако у ФИО3 <ФИО>. имелись телесные повреждения, он был избит. После этого ФИО3 <ФИО>. ей рассказал, что он пришел к ФИО2 поговорить, а они напали на него. ФИО2 обхватил его за тело и уронил, ФИО2 надавливала на его тело руками, пинали его ногами по телу. При этом ФИО2 <ФИО> начала на публику кричать. При рассмотрении дела исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении, выписки из КУСП, письменные объяснения ФИО2 <ФИО>., ФИО2 <ФИО>., ФИО3 <ФИО>., ФИО4 <ФИО>., ФИО3 <ФИО> протокол осмотра места происшествия, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт судебно-медицинского освидетельствования № 1414 от 25.04.2025, согласно которому у ФИО3 <ФИО>. установлены кровоподтеки грудной клетки, верхних конечностей, правой голени, причиненные в срок, возможно, 17.04.2025, расцениваются как не причинившие вред здоровью, получение телесных повреждений из положения стоя, исключается. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других доказательств административного правонарушения, представленных в материалы дела, не допустимыми, у мирового судьи не имеется. Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО2 <ФИО>. совершила в отношении потерпевшего насильственные действия, нанеся удары ногой по телу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего о механизме получения телесных повреждений не имеется, поскольку они согласуются с актом судебно-медицинского освидетельствования, другими материалами дела, из совокупности которых можно сделать вывод, что имеющееся у потерпевшего телесные повреждения были получены при указанных в протоколе обстоятельствах, поскольку телесные повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, получение телесных повреждений из положения стоя, исключается. Мировым судьей доводы ФИО2 <ФИО>., свидетеля ФИО2 <ФИО>. о том, что ФИО2 телесные повреждения потерпевшему не наносила, не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, данные пояснения даны в целях избежать ответственности за совершенное деяние. Оснований для оговора ФИО2 <ФИО>. потерпевшим не установлено. Анализируя в совокупности показания всех допрошенных лиц, исследуя письменные материалы дела, мировой судья делает вывод о том, что между ФИО3, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений имела место обоюдная драка. Указанные телесные повреждения ФИО2 <ФИО>. причинила потерпевшему в ходе выяснения отношений, переросших в драку. Каких-либо доказательств причинения вреда в крайней необходимости не представлено. Такие обязательные условия для признания действий, совершенных в состоянии крайней необходимости, как непосредственность опасности и невозможность иным способом устранить ее, отсутствуют. Каких-либо препятствий для прекращения возникшей конфликтной ситуации у ФИО3, ФИО2 и ФИО2 не имелось. Мировой судья действия ФИО2 <ФИО>. квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО2 <ФИО>. от ответственности не установлено. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. При решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных, характеризующих личность ФИО2 <ФИО>., ее материальное положение, то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО5><ФИО6> наказание в виде штрафа.
руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1.КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. <НОМЕР>. Квитанция об уплате штрафа представляется в канцелярию мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области (<...>, каб 301). Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Курганский городской суд Курганской области. Мировой судья <ФИО8>