УИД 57MS0047-01-2023-002363-47 Дело № 2-2030/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 декабря 2023 года г. Орел Мировой судья судебного участка № 3 Орловского района Орловской области Вепринцева С.В. при секретаре судебного заседания Шебановой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Протасевич<ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА2> между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО3 был заключен договор займа <НОМЕР>. <ДАТА3> ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, по которому право требования в отношении должника ФИО3 по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> было передано АО «ЦДУ». Первоначальным кредитором условия вышеуказанного договора займа выполнены надлежащим образом, сумма займа была перечислена ответчику в полном объеме, при этом ответчик, принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, надлежащим образом не исполнила, ввиду чего образовалась задолженность. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> (149 календарных дня) в размере 11 900 рублей00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере476 рублей 00 копеек, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрение дела, понесенные истцом в размере 219 рублей (двести девятнадцать) рублей 60 копеек, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111 (сто одиннадцать) рублей 60 копеек, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 54 (пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 54 (пятьдесят четыре) рубля 00 копеек Представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности<ФИО2>, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила ходатайство, в котором она просит оставить исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика ФИО3 введена процедура банкротства. Ответчик ФИО3, извещеннаянадлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствов о рассмотрении дела в её отсутствие, не поступало. Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Согласно части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 49 Постановления от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществлятьсясудами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности. При этом, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Из материала дела следует, что договор займа № 3095100 был заключен между первоначальным кредитором ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком ФИО3<ДАТА>, таким образом денежные обязательства ФИО3 по возврату заемных денежных средств первоначальному кредитору возникли с даты заключения данного договора. <ДАТА3> ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, по которому право требования в отношении должника ФИО3 по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> было передано АО «ЦДУ». В ходе судебного разбирательства судом установлено, что определением Арбитражного суда Орловской области от <ДАТА9> по делу<НОМЕР>, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Кроме того постановлено, что с даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Постановления от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Исходя из того, что в отношении ФИО3 была введена процедура реструктуризации долгов, в рамках которой, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику, учитывая, что требования АО «ЦДУ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займаоснованы на неисполнении ответчиком условий договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, денежные обязательства ФИО3 по возврату заемных денежных средств первоначальному кредитору возниклис даты заключения данного договора, то есть до введения процедуры реструктуризации долгов, суд приходит к выводу, что исковые требованияАО «ЦДУ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа необходимо оставить без рассмотрения, поскольку они могут быть рассмотрены только Арбитражным судом. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к Протасевич<ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Орловский районный суд Орловской области в 15 (пятнадцатидневный) срок с момента вынесения определения. Мировой судья С.В.Вепринцева